копия
А.Р. Вафин Дело №11-283/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30.11.2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,
при секретаре Аглиевой А..А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Единство» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен заявление ООО УК «Единство» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакиева Р.Р. задолженности по коммунальным платежам в связи с неподсудностью.
В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей верный адрес места жительства ответчика не установлен, заявление о вынесении судебного приказа было подано заявителем по последнему известному месту жительства должника, а также по месту нахождения его имущества.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Обращаясь к мировому судьей заявителем было указано известное ему место жительство должника, а также сведения о его имуществе, место нахождение которого расположено на территории, подсудной мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ.
Отсутствие подтверждения в адресном столе указанного заявителем в заявление о выдаче судебного приказа адреса места жительства должника не является основанием для возврата поданного заявления в связи с его неподсудностью. Поскольку иного место жительства должника судом установлено не было.
В имеющемся запросе судьи сведений о месте жительстве должника отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, тогда как указанные сведения имелись в материалах дела и могли быть указаны мировым судьей в запросе адреса места жительства должника с целью установления его настоящего места жительства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возврат мировым судьей заявления ООО УК «Единство» о вынесении судебного приказа был преждевременным. Мировому судьей было необходимо установить место жительство должника, в случае отсутствии сведений о месте жительстве должника, данное заявление могло быть подано заявителем по месту нахождения имущества должника либо по его последнему известному месту жительства.
Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу удовлетворить. Направить заявление ООО УК «Единство» мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Судья Приволжского районного
суда г. Казани Р.З. Хабибуллин