Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2023 от 26.04.2023

Дело №2-2923/2023                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

18 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шишкиной <...>, Шишкиной "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шишкиной О.М. Шишкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Указав в обоснование требований, что ФИО13 года между <...> и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № АРР_ФИО14, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме ФИО15 рублей, на срок ФИО16 месяцев. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком по кредитному договору, исполняемому периодическими платежами, допущено систематическое нарушение сроков их внесения - ФИО17 раз в течение ФИО18-ти месяцев. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что <...> умер. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит взыскать с наследников заемщика <...> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_ФИО19 от ФИО20 года в размере ФИО21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Шишкина О.М., Шишкина О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика Шишкиной О.М.- Чумакова А.П. просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении ее доверителя.

Суд, выслушав представителя ответчика Шишкиной О.М., исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО23 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ФИО24 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей ФИО25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. ФИО26 ст. ФИО27 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. ФИО28 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ФИО29 ст. ФИО30 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 года между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и <...> М.В. был заключен кредитный договор № АРР_ФИО32, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ФИО33 рублей, на срок ФИО34 месяцев.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по договору, ФИО35 года произвел выдачу <...> денежных средств в размере ФИО36 рублей.

В соответствии со статьей ФИО37 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи ФИО38 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ФИО39 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. ФИО40 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. ФИО41 ст. ФИО42 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ФИО43 ст. ФИО44 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО45 года заемщик <...>. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как указывает истец, на момент смерти, обязательства <...> по кредитному договору № АРР_ФИО46 от ФИО47 года не исполнены.

Согласно абз. ФИО48 п. ФИО49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО50 года N ФИО51 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах ФИО52, ФИО53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО54 N ФИО55 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО56 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №ФИО57, представленного нотариусом городского округа – город Волжский Колесниковой Л.В., в круг наследников умершего <...>. вошла дочь "."..г..(в настоящем Шишкина, которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности в квартире расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО58 кв.ФИО59, стоимость ? доли указанной квартиры составляет ФИО60 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества <...> является его дочь Шишкина О.М., которая приняла наследство.

Как указывает истец, поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО61 января ФИО62 года составила ФИО63 рублей, из которой: просроченный основной долг – ФИО64 рублей, просроченные проценты –ФИО65 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей ФИО66 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. ФИО67 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО68 ст. ФИО69 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. ФИО70 ст. ФИО71 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. ФИО72 ст. ФИО73 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. ФИО74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО75 N ФИО76 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом ФИО79 статьи ФИО80 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. ФИО81 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. ФИО82 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные денежные средства выданы <...>. ФИО83 года на срок ФИО84 месяцев, т.е. до ФИО85 года, что следует из условий кредитного договора.

Иск предъявлен в суд ФИО86 января ФИО87 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек.

Согласно ст. ФИО88 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт ФИО89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО90 N ФИО91).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику Шишкиной О.М.

В удовлетворении заявленных требований к Шишкиной О.В. суд считает необходимым отказать, поскольку последняя не является наследником к имуществу умершего Маркаданова М.В.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. ФИО92, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении исковых требований к Шишкиной <...>, Шишкиной <...> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-2923/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-000671-63