Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-489/2023 от 31.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

первой инстанции: Асадулин А.Р. гр. дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца Селиванова Ю.Ф. – Селиванова Н.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Рахмангуловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Селиванова Ю. Ф. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок,

установил:

Селиванов Ю.Ф. обратился к мировому судье с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок № в <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, заключенным с Зайцевым А.В., приобретен земельный участок №, расположенный в СНТ «Коммунальник-2». Изначально спорный земельный участок на основании постановления Администрации городского округа <адрес> был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Кичковой С.П. Истец Селиванов Ю.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Коммунальник-2», задолженности по оплате членских взносов не имеет. Также истцом произведено межевание спорного земельного участка. Претензий относительно площади границ указанного садового участка, не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Селиванова Ю.Ф. удовлетворены, за Селивановым Ю.Ф. признано право собственности на земельный участок №, площадью 628 +/- 7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с решением, ответчик Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан представила апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Селиванова Ю.Ф. - отказать. В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: в случае исключения Кичковой С.П. из членов СНТ, за ней остается право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, пока на основании ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ не откажется от земельного участка в исполнительном органе, либо органе местного самоуправления. В случае отказа правообладателя, данный участок остается в собственности муниципального образования. Суду не представлено доказательств, на каком основании спорный земельный участок перешел во владение Зайцева А.В. Судом первой инстанции не принято во внимание положения п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которого в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. Не являясь правообладателем или собственником земельного участка, Селиванов Ю.Ф. принят в члены СНТ «Коммунальник-2». Фактически решение председателя СНТ «Заливное» о принятии истца Селиванова Ю.Ф. в члены СНТ, подменяет полномочия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка. При этом доказательств, что спорный земельный участок является собственностью СНТ, и председатель может распределять земельные участки в установленном законом порядке, истцом суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – Рахмангулова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Селиванова Ю.Ф. – отказать.

Представителя истца Селиванова Ю.Ф. – Селиванов Н.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил суд решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Селиванов Ю.Ф. является членом СНТ "Коммунальник-2» с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется участком №, площадью 628 кв.м. по адресу: <адрес> территория Заашкадарье, ежегодно уплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода, задолженности по уплате членских взносов не имеет. При этом сам земельный участок является не изъятым из оборота.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Селиванова Ю.Ф. и признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно архивной выписки из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садовый участок № по адресу: <адрес> передан Кичковой С.П. в пожизненное наследуемое владение.

Согласно справке СНТ «Коммунальник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, Кичкова С.П. имела садовый участок № по <адрес> в СНТ «Коммунальник-2». Согласно поданного заявления о выбытии из СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Кичкова С.П. исключена из членов СНТ «Коммунальник-2».

Согласно справке СНТ «Коммунальник-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, членом данного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ являлся Зайцев А.В., которому принадлежал садовый участок №.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайцевым А.В., приобретен истцом Селивановым Н.Ю. В этот же день Селиванов Ю.Ф. обратился с заявлением на имя председателя СНТ «Коммунальник-2» о принятии его в члены СНТ.

Согласно выписки из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Коммунальник-2», Зайцев А.В. в связи с продажей земельного участка №, исключен из членов СНТ, Селиванов Ю.Ф. принят в члены СНТ согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ему передан садовый участок №.

Согласно справке СНТ «Коммунальник-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов Ю.Ф. пользуется участком №, площадью 628 кв.м. по адресу: <адрес>, ежегодно уплачивает членские взносы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведений о зарегистрированных правах на данное имущество, правопритязаниях на него, правах требованиях, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае Селиванов Ю.Ф. является членом СНТ «Коммунальник-2» ДД.ММ.ГГГГ года, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. Споров с собственниками смежных земельных участков также не имеет, что подтверждается представленными суду межевым планом и актом согласования границ участка №.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о том, что земельный участок на основании постановления Администрации городского округа <адрес> предоставлен в пожизненно наследуемое владение Кичковой С.П., следовательно, не может быть передан иному лицу, судом отклоняется, поскольку Кичкова С.П. с заявлением в Администрацию городского округа <адрес> о предоставлении ей земельного участка в пожизненное наследуемое владение не обращалась, право пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок за Кичковой С.П. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, своим заявлением о выбытии от ДД.ММ.ГГГГ, Кичкова С.П. отказалась от предоставленного ей земельного участка, что подтверждается факт отсутствия заинтересованности в дальнейшем пользовании земельным участком.

Каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.

Также суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований не будет являться ограничением каких – либо прав органа местного самоуправления, поскольку признание права на земельный участок является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактически при рассмотрении требований о признании права собственности, судами констатируется факт возникновения права на том или ином основании, а не принимается решение о предоставлении земельного участка.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Селиванова Ю.Ф., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесение решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Селиванова Ю. Ф. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова