Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2023 ~ М-1573/2023 от 12.04.2023

        Гражданское дело № 2-2787/2023

        УИД 66RS0005-01-2023-001919-08

              Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 года                                                      г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор займа № КЕК-50149-ДД-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 17,90 % годовых. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,20 % в день за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение № КЕК-50149-ДД1-С, по условиям которого ФИО3 должна внести в Кооператив переменный членский взнос в сумме 211 327 руб. 59 коп., в случае нарушения сроков погашения рассрочки ответчик уплачивает Кооперативу штраф в размере 3 000 руб. за каждый случай просрочки. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО4 на основании договора поручительства № КЕК-50149-ДД-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение требований Кооператива о погашении задолженности ответчика – штраф в размере 50 000 руб. Кроме того, исполнение заемного обязательства обеспечено залогом земельного участка, площадью 2609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Должанская ст-ца, пер. им. ФИО2, <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В связи с тем, что ответчиком заемное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса, которое не было исполнено. КПК «Содействие» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа и соглашению о рассрочке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 069 750 руб. 73 коп., из которых: 700 000 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа; 66 534 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 211 327 руб. 59 коп. – задолженность по переменному членскому взносу; 45 000 руб. – задолженность по постоянному членскому взносу; 31 888 руб. 75 коп. – задолженность по неустойке; 15 000 руб. задолженность по штрафу (членские); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 548 руб. 75 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 2609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Должанская ст-ца, пер им. ФИО2, <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.; взыскать с ФИО4 сумму штрафа поручителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб. Взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по ставке 17,90 % годовых и неустойку по ставке 0,20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО3 заключен договор займа № КЕК-50149-ДД-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 700 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 17,90 % годовых. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пени, начисляемые на просроченную задолженность по договору займа в размере 0,20% за каждый день до полного погашения задолженности.

Факт перечисления истцом суммы займа 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение № КЕК-50149-ДД1-С о рассрочке внесения переменного членского взноса заемщика, по условиям которого ответчик обязалась внести в Кооператив переменный членский взнос в сумме 211 327 руб. 59 коп. В случае нарушения сроков погашения рассрочки ответчик уплачивает Кооперативу штраф в размере 3 000 руб. за каждый случай просрочки (п. 1.6).

В целях обеспечения исполнения заемного обязательства, между КПК «Содействие» и ФИО4 заключен договор поручительства № КЕК-50149-ДД-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он принял обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО6 обязательств по договору займа № КЕК-50149-ДД-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № КЕК-50149-ДД-1-С от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Договор действует в течение 10 лет с момента заключения (п.3.1).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязательства по договору займа и соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса заемщика исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет в общей сумме 1 069 750 руб. 73 коп., из которых 700 000 руб. – задолженность по основному долгу по договору займа; 66 534 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 211 327 руб. 59 коп. – задолженность по переменному членскому взносу; 45 000 руб.. задолженность по постоянному членскому взносу; 31 888 руб. 75 коп. – задолженность по неустойке; 15 000 руб. задолженность по штрафу (членские).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

С учетом того, что размер исковых требований не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, неустойка подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 069 750 руб. 73 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 17,90 % годовых и неустойки по ставке 0,20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, п. 5.5 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о погашении задолженности заемщика в виде штрафа в размере 50 000 руб., следовательно, также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с поручителя ФИО4 штрафа в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом объекта недвижимости - земельного участка, площадью 2609 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Должанская ст-ца, пер. им. ФИО2, <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Установив, что заемщиком допущены неоднократные просрочки платежей по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (п. 4.3.6 договора залога), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований кооператива об обращении взыскания на предмет залога и его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 500 000 руб. исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости в п. 2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО4 подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 19 548 руб. 75 коп. за требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 700 руб. за требование о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******), ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ******) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 069 750 ░░░. 73 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 548 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******), ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ******) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17,90 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,20 % ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******): ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2609 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░-░░, ░░░. ░░. ░░░2, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ****** № ******) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ******) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.