Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Минигалимов М.С.

УИД: №

Дело №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                      <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саушина Ю.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Саушин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15суток.

Саушин Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его неправомерным. Поскольку видеозаписи о том, что его не было дома в 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не показали. С ним совместно проживает К., которая может подтвердить. Сосед, проживающий в 5 квартире в <адрес>, видел как его забирали сотрудник полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Саушин Ю.А. в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также просил допросить в качестве свидетелей К. и соседа, проживающего в 5 квартире в <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> Х. следует, что Саушин Ю.А., в отношении которого решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, решением Нурлатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, в том числе административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения с 20.00 часов до 07.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, нарушив ограничение, установленное решением суда. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Саушиным Ю.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела решениями Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нурлатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут по месту жительства Саушина Ю.А.: <адрес>, на момент проверки дверь не открыли, по месту проживания отсутствовал; рапортом зам.начальника отдела УУП ОМВД и ПДН России по <адрес> О.; объяснением Саушина Ю.А., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ Саушина Ю.А.

Из материалов дела также усматривается, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу, и иные материалы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Саушиным Ю.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Саушина Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Утверждение подателя жалобы о том, что ему не представлена видеозапись об отсутствии дома о, что может подтвердить К., являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведенных сведений отраженных в них не имеется.

При этом суд считает, что сведения, о которых может сообщить К., отмену вынесенного постановления не влечет, ибо совокупность имеющих в деле доказательств мировым судьей признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о допросе К. и соседа, проживающего в <адрес>, поскольку К. является сожительницей Саушина Ю.А. и заинтересована в освобождении последнего от ответственности, а сосед, проживающий в <адрес>, со слов подателя жалобы, является только очевидцем события от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саушина Ю.А. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.И. Гильмутдинова