Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 (11-114/2023;) от 06.12.2023

         Апел. производство: №

1-я инстанция: №2-309/2022

УИД №18MS0004-01-2023-000497-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2024 года                                   г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глуховой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от 02.05.2023 по гражданскому делу № 2-309/2023 по иску Глуховой Елены Юрьевны к ИП Трофимову Р.Е. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, которым в удовлетворении исковых требований Глуховой Е.Ю. к ИП Трофимову Р.Е. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа отказано

У С Т А Н О В И Л:

Глухова Е.Ю. (далее по тексту - истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ИП Трофимову Р.Е. (далее по тексту - ответчик, исполнитель) о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2022 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 40 000,00 руб., услуги ответчика оплачены в части в размере 14 000,00 руб. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору от 02.11.2022, истец просит расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную по договору сумму (14 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., понесенные расходы на оказание ей юридических услуг по настоящему делу в размере 35 000,00 руб., неустойку 1 260,00 руб., штраф.

Основанием расторжения договора указывает отсутствие положительного для нее результата по делу, недостатком услуги считает то обстоятельство, что ответчиком подготовлены уточнение иска, а должен был подготовить возражения на отзыв другой стороны по вышеуказанному делу.

В последующем истец уменьшила исковые требования, просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 14 000,00 руб. оплаченные по договору, 50% штрафа в размере 7 000,00 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Глухова Е.Ю. иск поддержала указав, что ею по спору между ней и ООО «Новамед» о взыскании заработной платы был заключен договор с ФЮК «Статум» (ИП Трофимов Р.Е.) на представление интересов в суде. ИП Трофимов подготовил уточнение к иску, представитель Стиепанова Е.Н., на которую им было возложено исполнение участвовала в одном заседании. Они был обязаны определить стратегию, но результата не было. При заключении договора безусловного положительного результата (по тексту объяснений «… 100 процентный») не обещали, но говорили что «за невыигрышные дела не берутся, так как нацелены на результат» (л.д. 56-57). После отказалась от их услуг, обратилась в ООО «Юридический центр «Партнер». Подтвердила подписание ею подготовленных ответчиком уточнений к иску, актов оказанных услуг (л.д. 58).

Представитель ответчика Стенанова Е.Н. удовлетворению иска возражала, полагая условия договора исполненными надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец по делу Глухова Е.Ю. подала апелляционную жалобу. Жалобу мотивировала тем, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении отсутствуют выводы, какая-либо мотивированная позиция относительно доводов истца.

    В судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, находит необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью I статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, из ч. 4 которой следует, что стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела:

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 02 ноября 2022 года (л.д. 8). Согласно технического задания № к договору (л.д. 10) исполнитель оказывает услуги для заказчика: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика; составление дополнительного пояснения к исковому заявлению в суд первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу заказчика; при необходимости составление заявления об уточнении заявленных требований, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в соответствии с предоставленными полномочиями по существу разбирательства. Размер вознаграждения по договору составил 40 000 рублей.

Услуги ответчика оплачены в размере 14 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 02 ноября 2022 года.

И материалов дела следует, что ответчиком оказаны услуги – выстраивание стратегии, подготовка дополнительных пояснений, ходатайства об уточнении иска, представление интересов в одном судебном заседании, что подтверждается актом от 01.12.2022 (л.д. 8), объяснениями истца, материалами дела.

В материалах дела имеется рекламный буклет ответчика (л.д. 26) со слоганом «ВЫИГРАЕМ ВАМ СУД ИЛИ ВЕРНЕМ ДЕНЬГИ». Вместе с тем, в этом же буклете отражена оговорка следующего содержания «перечень дел с гарантией уточняйте в офисе компании».

Условия договора обязательства исполнителя по достижению положительного результата для истца не содержат.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что договор оказания юридических услуг предусматривал совершение ответчиком определенных действий - юридическая помощь заказчику в деле о взыскании задолженности по заработной плате.

Указания на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит.

Изучение материалов дела показало, что ответчик совершал действия направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

В судебном заседании установлено, что интересы заказчика Глуховой Е.Ю. в рамках рассмотрения дела о взыскании заработной платы представляла Степанова Е.Н., которой ответчиком по настоящему делу ИП Трофимовым Р.Е. поручено исполнение договора, заключённого с истцом, подготовлены процессуальные документы, которые приняты истцом.

Во исполнение условий договора от 02 ноября 2022 года стороной ответчика было подготовлено уточнение исковых требований о взыскании заработной платы, по делу которое находилось в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска, представитель ответчика принимал участие в одном судебном заседании, поскольку в последующем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку актом о приемке оказанных услуг от 01 декабря 2022 года, подписанного заказчиком и исполнителем подтверждается обратное, указано, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 02 ноября 2022 года оказаны качественно и в срок, претензий по качеству оказанных услуг стороны не имеют, обязательства сторонами исполнены в соответствии с договором.

В силу вышеуказанных положений закона исполнитель по договору оказания юридических услуг не имеет права гарантировать результата судебного разбирательства, которое принимается по итогам рассмотрения дела на основе оценки судом доказательств, представленных сторонами.

Мировым судьей верно указано о том, что действия по исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком производились своевременно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, правильно распределив бремя доказывания, разрешая по существу возникший между сторонами спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глуховой Е.Ю. к ИП Трофимову Р.Е. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие условия в спорном договоре не содержаться.

Указанные в апелляционной жалобе доводы истца по существу повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Оценка представленным сторонами доказательствам дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от 02.05.2023 по гражданскому делу № 2-309/2023 по иску Глуховой Е.Ю. к ИП Трофимову Р.Е. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глуховой Е.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 12.02.2024.

Судья                                                                       А.Ф. Закиров