Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2024 (2-9786/2023;) ~ М-8478/2023 от 24.11.2023

2-1025/2024 (2-9786/2023;)

            УИД 63RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вектор» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вектор» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению                                                 № от 29.03.2016г. в виде процентов за пользование кредитом в размере 175 594,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО3 кредит в размере 188 411,51 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,75 % годовых.

В производстве мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> рассмотрено гражданское дело                         № по заявлению Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению с ФИО3.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества

«ФИО1 Сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 731,10 руб., в том числе 106 766,57 рублей - срочный основной долг, 22 523,45 рублей - просроченный основной долг, 13 525,80 рублей - просроченные проценты, 13 029,84 рублей - пени за просроченный основной долг, 596,44 рублей - пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,32 рублей, а всего 146 778,42.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.07.2018г.

На основании вышеуказанного судебного приказа от 15.10.2018г. ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.12.2019г. согласно договору цессии № АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по соглашению № от 29.03.2016г. ООО «Вектор».

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 01.07.2021г. произведена замена взыскателя с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Вектор».

ФИО3 остаток суммы кредита в размере 129 299,02 рублей погасил 05.09.2023г.

Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 594,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании неустойки со всеми приложенными документами.

    Истец ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

    С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» предоставляет ФИО3 кредит в размере 188 411,51 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,75 % годовых, что подтверждается п.1,2,4.1 Соглашения                                           № от 29.03.2016г.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> рассмотрено гражданское дело № по заявлению Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению с ФИО3.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 731,10 руб., в том числе 106 766,57 рублей - срочный основной долг, 22 523,45 рублей - просроченный основной долг, 13 525,80 рублей - просроченные проценты, 13 029,84 рублей - пени за просроченный основной долг, 596,44 рублей - пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,32 рублей, а всего 146 778,42.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.07.2018г.

На основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается распечаткой с официального сайта УФССП России.

24.12.2019г. согласно договору цессии № АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» уступил право требования задолженности к ФИО2 по соглашению № от 29.03.2016г. ООО «Вектор».

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 01.07.2021г. произведена замена взыскателя с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Вектор».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в целях исполнения решения и определения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ФИО3, остаток суммы кредита в размере 129 299,02 рублей погасил 05.09.2023г. Ответчиком порядок погашения задолженности, количество дней просрочки не оспаривались.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, истцом в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного кредитного обязательства были начислены проценты в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 594,27 руб.

При подаче искового заявления истцом представлен расчет процентов на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 175 594,27 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не оспорен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на приведенных выше нормах права.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 594,27 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в сумме 4 712 руб. (платежное поручение № от 26.10.2023г. и платежное поручение № от 15.11.2023г.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Вектор» (№) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за пользование кредитом в размере 175 594,27 рублей за период с 29.05.2018г. по 05.09.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей, а всего: 180 306,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья:                                                                            О.И.Ерофеева