Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 25.10.2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001066-65

Дело 1-215/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 09 ноября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимого Шмелева А.В.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмелева Александра Викторовича, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 06 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шмелева А.В., находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Шмелев А.В. в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что листья и верхние части конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, проследовал на участок местности, расположенный на приусадебном участке его дома, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 12 метров от указанного дома в восточном направлении и 6 метрах с западной стороны от хозяйственной постройки, где для личного употребления нарвал листья и верхние части растения конопля, которые разложил по 2 фрагментам обрезанных пластиковые бутылок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 138 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, Шмелев А.В. стал хранить на приусадебном участке своего дома по адресу: <адрес>, в 12- ти метрах в восточном направлении от дома и в 6-ти метрах в западном направлении от хозяйственной постройки, на участке местности с травянистым покрытием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия на приусадебном участке с травянистым покрытием, расположенном в 12-ти метрах в восточном направлении от дома и в 6-ти метрах в западном направлении от хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 2 фрагмента пластиковых бутылок с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила фрагмент бутылки № — 86 граммов, фрагмент бутылки № грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» данная масса наркотического средства каннабис (марихуана) 138 граммов является крупным размером, так как превышает 100 грамм.

Подсудимый Шмелев А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в 2023 году он несколько раз употреблял дома коноплю в виде курения для того, чтобы расслабиться. Рвал листья конопли у себя в ограде дома, приготавливал и выкуривал. Ограда дома у него огорожена с трех сторон, с одной стороны забора нет, там находиться высокая трава и небольшой овраг. О том, что за незаконное приобретение и хранение конопли наступает уголовная ответственность, ему известно. В середине июля 2023 года он решил покурить коноплю, пошел по своей ограде, где уже ранее рвал коноплю, увидел подходящие стебли конопли, на которых были листья, подходящие для употребления путем выкуривания. Он взял две обрезанные бутылки и пошел к тому месту, где растет конопля. Рвал листья конопли руками, затем мял их и помешал в две обрезанные пластиковые бутылки для того, чтобы в дальнейшем употребить путем выкуривания, решил оставить данные бутылки с коноплей в траве на том же месте, где и нарвал. Данные бутылки с коноплей он поставил в заросли конопли и травы на том же месте где и нарвал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один по адресу <адрес>. Около 15 часов к ограде его дома подъехал автомобиль черного цвета, из автомобиля вышли двое мужчин, он подошел к ним. Мужчины были в гражданской одежде, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Один из них спросил, имеются у него запрещенные предметы, вещества, на что он ответил, что нет, надеялся, что их не найдут сотрудники полиции. Затем указанные сотрудники полиции с его согласия зашли в ограду дома и стали визуально осматривать территорию ограды, в ходе чего они увидели две обрезанные бутылки с коноплей, приготовленные им для собственного употребления. На вопрос что в бутылках, он ответил, что это конопля, которую нарвал для личного употребления. Один из сотрудников позвонил и вызвал группу, через некоторое время приехала следователь, были приглашены двое понятых. Следователь разъяснила понятым их права и обязанности. Осмотр провели в ограде его дома, где в присутствии понятых он указал на две обрезанные бутылки, которые он прятал в зарослях. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Следователь предъявила понятым содержимое бутылок. В присутствии него и понятых следователь изъяла обе бутылки с коноплей, упаковала и опечатала. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Применялось фотографирование. Затем ему были произведены смывы с кистей рук. Так же он был направлен в Тальменскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 49-52).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, работая по оперативной информации, приехал к дому по <адрес>. Из ограды данного дома вышел ранее ему не знакомый мужчина. Он предположил, что у него в ограде дома могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как Шмелев А.В., 19.11.1989г.р. Он спросил у Шмелева А.В., имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил нет. Так же он предложил пройти в ограду дома, на что Шмелев А.В. дал свое согласие. Находясь в ограде дома по <адрес>, он пошел по тропинке, ведущей к хоз. Постройки, в траве увидел две обрезанные пластиковых бутылки с веществом растительного происхождения, Свидетель №2 находился около дома. Он спросил у Шмелева А.В., что у него хранится в бутылках, Шмелев А.В. сказал, что там конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. В бутылках действительно находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он позвонил в дежурную часть и вызвал группу. Через некоторое время приехала ст. следователь Свидетель №3, были приглашены двое понятых, следователь представилась, разъяснила понятым их права и обязанности и попросила представится Шмелева А.В., на что он назвал свои данные. Осмотр проведен в ограде дома по <адрес>, где Шмелев А.В. указал на участок местности, расположенный в 12 метрах в восточном направлении от дома и 6 метрах от хозяйственной постройки, указал на две пластиковые обрезанные бутылки, которые находились у него в ограде дома в траве, так же Шмелев А.В. пояснил, что в бутылках конопля, которую он нарвал для личного употребления в середине июля 2023 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Следователь предъявила понятым содержимое бутылок, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные бутылки следователь упаковала и опечатала. После этого Шмелев А.В. указал на участок местности, расположенный в непосредственной близости, и пояснил, что именно здесь он нарвал коноплю в бутылки, для дальнейшего личного употребления путем выкуривания. Был составлен протокол ОМП, где расписались все участвующие лица. Затем у Шмелева А.В. были произведены смывы с кистей рук, с него было взято объяснение признательного характера (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он со ст. оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> Свидетель №1, работая по оперативной информации, приехали к дому по <адрес>. Из ограды данного дома вышел ранее им не знакомый мужчина. Свидетель №1 предположил, что у него в ограде дома могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как Шмелев. Свидетель №1 спросил у Шмелева А.В., имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил нет. Так же Свидетель №1 предложил пройти в ограду дома, на что Шмелев А.В. дал свое согласие. Находясь в ограде дома по <адрес>, Свидетель №1 пошел по тропинке в сторону хоз. постройки, в траве увидел две обрезанные пластиковых бутылки с веществом растительного происхождения. В бутылках находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №1 вызвал группу. Через некоторое время приехала ст. следователь Свидетель №3, были приглашены двое понятых, следователь представилась, разъяснила понятым их права и обязанности, попросила представиться Шмелева А.В., на что он назвал свои данные. После чего с разрешения Шмелева А.В. была осмотрена ограда дома по <адрес>, где Шмелев А.В. указал на участок местности, расположенный в 12 метрах в восточном направлении от дома и 6 метрах от хозяйственной постройки, указал на две пластиковые обрезанные бутылки, которые находились у него в ограде дома в траве, так же Шмелев А.В. пояснил, что в бутылках конопля, которую он нарвал для личного употребления в середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Следователь предъявила понятым содержимое бутылок, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные бутылки следователь упаковала и опечатала. После этого Шмелев А.В. указал на участок местности, расположенный в непосредственной близости, пояснил, что именно здесь он нарвал коноплю в бутылки (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она по сообщению Свидетель №1 о том, что на приусадебном участке, расположенном по адресу <адрес>, были обнаружены две пластиковые обрезанные бутылки с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, выезжала для проведения осмотра места происшествия. По прибытию на место, были приглашены двое понятых. Также там находился ранее ей неизвестный парень, которого она попросила представиться, он представился как Шмелев Александр Викторович ДД.ММ.ГГГГ. После чего с разрешения Шмелева А.В., в присутствии понятых был осмотрен дом, в котором запрещенных к хранению веществ обнаружено не было. Далее осмотр перешел в ограду указанного дома, где Шмелев А.В. указал на указал участок местности на расстоянии 12 метров от дома с восточной стороны и в 6 метрах от постройки на травянистой поверхности, где находились две обрезанные полуторалитровые бутылки из полимерного материала, в которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Шмелев А.В. пояснил, что в обрезанных бутылках конопля, которую он нарвал для личного употребления в середине июля 2023 года. Она предъявила понятым содержимое бутылок, в которых находилось вещество растительного происхождения. Данные бутылки она упаковала, опечатала. После этого Шмелев А.В. указал на огород своего дома и пояснил, что именно здесь он нарвал растение конопля и поместил ее в две обрезанные бутылки. В ходе осмотра ею велся протокол ОМП, где расписались все участвующие лица (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же с ним был приглашен еще один понятой. Они по просьбе сотрудников полиции прошли к ограде дома по адресу: <адрес>. Около ограды дома находились ранее ему незнакомый Шмелев А.В. и сотрудники полиции. Следователем ему и другому понятому были разъяснены права, после чего с разрешения Шмелева А.В. был осмотрен его дом по <адрес>, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Далее осмотр места происшествия перешел в ограду указанного дома, где Шмелев А.В. указал на две обрезанные пластиковых бутылки, которые находились у него в ограде дома в траве, так же Шмелев А.В. пояснил, что в бутылках конопля, которую он нарвал в середине ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления. Следователь предъявила ему и второму понятому содержимое бутылок, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данные бутылки с веществом растительного происхождения следователь упаковала и опечатала (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве осмотра (л.д. 90-92).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шмелева А.В., в ходе которого на расстоянии 12 метров от дома в восточном направлении и 6 метров от постройки были обнаружены и изъяты: две обрезанные полуторалитровые бутылки из полимерного материала, в которых находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, в пакет № (л.д. 4-5);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Шмелева А.В. были изъяты образцы смывов с кистей рук для сравнительного исследования (л.д. 10-11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Шмелева А.В. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила фрагмент бутылки № граммов, фрагмент бутылки № грамма (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра и приобщения предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства пакет №, в котором находилось: пакет № фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения массой 86 грамм, пакет № с фрагментом пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения массой 52 грамма. Общая масса составила 138 граммов (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На тампоне, представленном на исследование в упаковке 1, в следовых количествах обнаружены основные каинабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масла каннабиса (гашишное масло) (л.д. 36-38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где Шмелев А.В. указал на участок местности, расположенный по адресу <адрес>, на расстоянии 12 метров от дома в восточном направлении и в 6 метрах в западном направлении от хозяйственной постройки и пояснил, что именно здесь он нарвал в середине июля и хранил коноплю для личного употребления (л.д. 61-67).

Оценив исследованные доказательства, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в судебном заседании установлен на основе совокупности доказательств – показаний свидетелей, самого подсудимого, протоколах следственных действий, заключении химической экспертизы.

Судом установлено, что подсудимый никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотические средства. У подсудимого не было реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство либо распорядиться им иным образом, соответственно, оснований для освобождения Шмелева А.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания Шмелеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Шмелев А.В. <данные изъяты>, характеризуется с места жительства удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На Шмелева А.В. подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с подсудимого Шмелева А.В. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шмелева А.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шмелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать со Шмелева Александра Викторовича процессуальные издержки в размере 11159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 60 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина