Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2021 ~ М-1033/2021 от 24.02.2021

Дело №2-2001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 год г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Скакун Д.С.,

с участием представителя истцов Бабченко М. В., Бабченко Е. В. - Кузнецовой А. А.,

представителя третьего лица ГБУ ВО «Центр ГКО» - Митюхина Ф. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабченко М. В., Бабченко Е. В. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Бабченко М.В., Бабченко Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что Бабченко М.В., Бабченко Е.В. являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером 34:34:130001:1343, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ....

В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтированы несущие перегородки с дверными коробами между коридором, кухней и шкафом с установкой раздвижных дверей, демонтированы короба между коридорами и жилой комнатой; установлены гипсокартонные перегородки в жилой комнате, с образованием коридора; демонтирована часть ненесущей перегородки с установкой дверного короба между коридором и жилой комнатой; демонтирован короб с закладыванием дверного проема между жилыми комнатами, в жилой комнате демонтированы деревянные шкафы; в жилой комнате установлены раздвижные двери с образованием шкафа; демонтирована часть ненесущей гипсолитовой перегородки с установкой раздвижных дверей.

Согласно Техническому заключению №... о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., выполненному ГБУ ВО «Центр ГКО», указанные изменения не нарушают прав и законных интересов граждан, основные строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Указанные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

На основании выщеизложенного, просили суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., в перепланированном состоянии.

Истцы Бабченко М.В., Бабченко Е.В. в судебное заседание не явились доверили представление своих интересов представителю Кузнецовой А.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобная 16.9 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ ВО «Центр ГКО» - Митюхин Ф.В. в судебном заседании пояснил, что ГБУ ВО «Центр ГКО» готовило заключение по произведенной перепланировке, согласно которому указанные изменения не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя истца оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером 34:34:130001:1343, общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 9-12).

Согласно техническому заключению №... ГБУ ВО «Центр ГКО» о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, ..., в результате проведенного обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что все строительные конструкции здания и помещения на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка ..., расположенной на 1 этаже 5-этажного здания многоквартирного жилого дома по .... Волгограда: не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом; не ухудшает внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке жилого помещения квартиры выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Квартира №... расположенная по ..., г. Волгограда пригодная для дальнейшей эксплуатации; выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан; указанные изменения не затрагивают контруктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (л.д. 18).

Как следует из технического заключения, до перепланировки общая площадь квартиры составила – 62,1 кв.м., после перепланировки – 61,1 кв.м., жилая до перепланировки – 46,1 кв.м., после перепланировки – 44,2, подсобная до перепланировки – 16,0, после перепланировки – 16,9 (л.д. 18).

Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным и относимым. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ 16.9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░