Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-251/2021 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола, 01 апреля 2021 года

ул. Баумана, 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, - Тирацуян Д.Л.,

защитника Фантровой Г.А.,

потерпевшего ГВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тирацуян Д.Л. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 03/2021/1/7 от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Тирацуян Д.Л., <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян Д.Л., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Тирацуян Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление вышеназванное постановление отменить, применить статью 2.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указал, что указанное постановление не соответствует нормам законодательства. Сумма штрафа, которую ему назначили, с учетом установленных обстоятельств дела, принципам соразмерности и справедливости наказания.

В судебном заседании Тирацуян Д.Л. и защитник Фантрова Г.А., доводы и требования жалобы подержали.

Потерпевший ГВВ с доводами жалобы согласился и пояснил, что вины в содеянном Тирацуяна Д.Л. нет, так как при получении больничного листа он не знал, что у него травма, если бы он знал, то сразу же сообщил руководству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут с водителем автобуса ГАУК РМЭ АРТД им. Г. Константинова по адресу: Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, пл. им. В.П. Никонова, д. 1.

В государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл поступило извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию из ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений ГВВ при спуске по переходным ступенькам, поскользнулся, упал в ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. им. В.П. Никонова, д. 1.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ГВВ установлен диагноз: травматическое повреждение связок 4 пальца левой кисти. Ушиб мягких тканей поясничной области (Т 00.8). Указанное повреждение здоровья относится к категории легких травм.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ, расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы) в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работ, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая (в том числе,- группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются как несчастные случаи на производстве, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, расследование несчастных случаев, происшедших в организации или у работодателя - физического лица, проводится в соответствии с общим порядком и в сроки, установленные статьей 229 Кодекса, с учетом требований данного раздела настоящего Положения.

В зависимости от обстоятельств, происшествия и характера повреждений здоровья пострадавших расследование несчастных случаев (в том числе групповых), в результате которых пострадавшие подучили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится в течение трех дней.

Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия, а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомиться с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

В соответствии с пунктом 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 №73, на основании собранных материалов расследования комиссия"" устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как; несчастный случай, не связанный с производством.

В ходе проверки представлены: трудовой договор с ГВВ, личная карточка формы Т-2 ГВВ, должностная инструкция водителя автобуса, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ГВВ, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве ГВВ (форма 315/у) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса пострадавшего ГВВ - от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Тирацуяна Д.Л. на должность главного инженера.

В ходе опроса пострадавшего ГВВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спускаясь по переходным ступенькам, расположенным на 1 этаже в правом крыле коридора театра, идущего снаружи трюма сцены, ГВВ поскользнулся, в результате чего потерял равновесие, упал, ушиб спину и левую руку. ГВВ пояснил, что при спуске по ступенькам за поручни не держался. О падении ГВВ сообщил вахтеру, секретарю, заведующему по хозяйственной части. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра ГВВ обратился за медицинской помощью в ГБУ РМЭ «Поликлиника №1 г.Йошкар-Олы» где ему был выдан листок нетрудоспособности. Около 11 часов-дня ГВВ приехал в ГАУК РМЭ, АРТД им. Г.Константинова сообщил директору, главному инженеру о полученном листке нетрудоспособности в связи с полученной травмой.

В ходе полученных объяснений главного инженера Тирацуяна Д.Л. по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тирацуян Д.Л. был извещен о том, что ГВВ водитель автобуса ГАУК РМЭ АРТД им.Г.Константинова с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, в связи с полученной травмой в ГАУК РМЭ АРТД им.Г.Константинова.

В нарушение требований статей 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса РФ, пунктов 3,19.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова в лице директора СЮА, не приняло необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова с водителем автобуса ГВВ, а именно, получив ДД.ММ.ГГГГ информацию о полученной травме ГВВ, расследование в установленные законом сроки не было проведено.

Согласно статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организации, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случае и порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, в действиях Тирацуяна Д.Л., главного инженера ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так в протоколе об административном правонарушении, указано: - «В нарушение требований статей 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса РФ, пунктов 3,19.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова в лице директора СЮА, не приняло необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГАУК РМЭ АРТД им. <адрес> с водителем автобуса Глухаревым В.В., а именно, получив ДД.ММ.ГГГГ информацию о полученной травме Глухарева В.В., расследование в установленные законом сроки не было проведено».

Затем должностные лица приходят к выводу о том, что в действиях Тирацуяна Д.Л., главного инженера ГАУК РМЭ АРТД им. <адрес> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Таким образом, Тирацуяну Д.Л. не вменено в чем выразилось его нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

То есть, описание события административного правонарушения, совершение которого вменено Тирацуян Д.Л., должностное лицо административного органа фактически и юридически вменило другим лица: - «ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова в лице директора СЮА, которое не приняло необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ГАУК РМЭ АРТД им. <адрес> с водителем автобуса ГВВ, а именно, получив ДД.ММ.ГГГГ информацию о полученной травме ГВВ, расследование в установленные законом сроки не было проведено».

Вместе с этим, статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ необходимо установить неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, что должно войти в объем предъявленного правонарушения, т.е. в описание события правонарушения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении нет описания неисполнения либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Тирацуяном Д.Л., например, нарушение им конкретных пунктов должностной инструкции главного инженера.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Должностное лицо административного органа, приняв материалы дела к своему производству, не принял мер к возврату протокола об административном правонарушении, для устранения вышеизложенных существенных нарушении процессуальных требовании, вместо этого при вынесении постановления вышел за пределы объема предъявленного правонарушения, указав в описательной части постановления на второй странице, после слов: - «Государственной инспекцией труда в РМЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут с водителем автобуса ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова, по адресу: 424031, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, пл. им. В.П. Никонова,1», добавлен абзац, - «Тирацуян Д.Л., являясь главным инженером ГАУК РМЭ АРТД им. Г.Константинова, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в части:», затем перечисляется нормы права.

Превысив объем предъявленного правонарушения должностное лицо существенно нарушило право Тирацуян Д.Л. на защиту, поскольку последний должен быть осведомлен об объеме предъявленного ему правонарушения, т.е. эти обстоятельства должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к числу в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы).

В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно пункту 3.14 должностной инструкции главного инженера КУ «Академический русский театр драмы им. Константинова» главный инженер обязан только обеспечивать своевременное и объективное расследование несчастных случаев и аварий на производстве (цехах, участках) в соответствии с «Положением об особенностях расследования несчастных случаях на производстве», т.е. создание комиссии по расследованию несчастного случая и издание соответствующего приказа в полномочия Тирацуяна Д.Л., не входит.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № 03/2021/1/7 от 10 февраля 2021 года о признании должностного лица Тирацуян Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов