Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 (2-6927/2023;) ~ М-6383/2023 от 18.12.2023

Дело № 2 –6927/2023(34RS0008-01-2023-009890 -16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Кузьминову А. А.овичу о взыскании штрафных санкций, судебных расходов,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминову А.А. о взыскании штрафных санкций, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО " БИ-БИ.КАР ", именуемым «Арендодатель», и Кузьминов А. А.ович, именуемый «Пользователь», был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом генерального директора ООО "БИ-БИ.КАР" Власовой Г.И. (далее - Договор присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения Би-Би.саг Ответчик подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный номер М407МТ134, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом БИ-БИ.саг на платформе CarTrek (Приложений к Договору присоединения).

В период аренды транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование автомобиля не по назначению для транспортировки груза (множество коробок), что зафиксировано камерами внутреннего наблюдения в 16 час 10 мин.

Поскольку Ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

На электронный адрес Пользователя была направлена досудебная претензия.

Поскольку требования Истца об оплате штрафных санкций не были исполнены Ответчиком добровольно, Истец вправе требовать оплаты предусмотренного Договором присоединения штрафа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5. Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Следовательно, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения составляет:

- период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дн.;

10 дн. / 3 дн. * 1 000,00 руб. = 3 000,00 руб.

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность по оплате штрафных санкций составляет: 50 000,00 руб. + 5 000,00 руб. + 3 000,00 руб. =58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции Договора присоединения в размере 50 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора размере 5 000 руб., по п. 7.5 Договора присоединения в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Просит суд взыскать с Кузьминов А. А.овича пользу Общества с ограниченней ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 50 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 5 000 руб., по п. 7.5 Договора присоединения в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Кузьминов А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения Би-Би.саг Ответчик подписал (электронно) Акт приема - передачи Автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный номер М407МТ134, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом БИ-БИ.саг на платформе CarTrek (Приложений к Договору присоединения).

В период аренды транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик в нарушение условий Договора присоединения осуществил использование автомобиля не по назначению для транспортировки груза (множество коробок), что зафиксировано камерами внутреннего наблюдения в 16 час 10 мин.

Поскольку Ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

На электронный адрес Пользователя была направлена досудебная претензия.

Поскольку требования Истца об оплате штрафных санкций не были исполнены Ответчиком добровольно, Истец вправе требовать оплаты предусмотренного Договором присоединения штрафа.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора присоединения при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч)рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5. Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Отсутствие денежных средств на его счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте, фотоматериалами и калькуляцией ущерба.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 50 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 5 000 руб., по п. 7.5 Договора присоединения в размере 3 000 руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Кузьминову А. А.овичу о взыскании штрафных санкций, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминов А. А.овича пользу Общества с ограниченней ответственностью «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 50 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 5 000 руб., по п. 7.5 Договора присоединения в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 02.02.2024г.

Судья Д.И. Коротенко