Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 11.08.2022

Дело №1-151/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-001362-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

подсудимого Парамонова А.Д.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнёры» Зиновьева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Парамонова Артема Дмитриевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Парамонов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Парамонов А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию пост.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (день сдачи водительского удостоверения) и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> <адрес>, передвигаясь на нем по территории <адрес> около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия Парамонова А.Д. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут Парамонов А.Д., находясь в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованной на <данные изъяты>, с использованием записывающего устройства – видеокамеры был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Парамонов А.Д. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Зиновьев А.М. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. поддержала предъявленное Парамонову А.Д. обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Парамонов А.Д. в присутствии своего защитника Зиновьева А.М. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <данные изъяты> которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенномпорядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парамонов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами и что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- показания подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48);

- протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Парамонова А.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях Парамонова А.Д. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ <данные изъяты>

- копию постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра компакт диска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд считает вину Парамонова А.Д. доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Парамонова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным, представленным <данные изъяты>, Парамонов А.Д. под наблюдением не находится (л.д.67, 68).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Парамонов А.Д. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Парамонов А.Д. характеризуется посредственно, по месту работы - положительно (л.д.69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парамонова А.Д., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Парамонову А.Д. наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Парамонова А.Д., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

Признать Парамонова Артема Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Парамонова А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью оформления Парамонова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                             Елёхин С.В.