Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-4543/2021;) ~ М-4062/2021 от 16.07.2021

№ 2- 38

61RS0022-01-2021-007850-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» марта 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца Велицкого Г.А., действующего по доверенности от 09.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Еременко А.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 07.03.2021 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Тигуан r/н. № По результатам его обращения было выдано направление на ремонт от 26.01.2021 года. 22.03.2021 года он обратился на № по адресу <адрес> <адрес>, однако ТС в ремонт не приняли, мотивировав, что срок действия направления уже истек.

17.04.2021 года истец обратился к ФУ и поскольку срок для урегулирования убытка 20 дней уже истек, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение деньгами без учета износа, а также неустойку по момент исполнения обязательства.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2021 года по делу № в пользу Еременко А.В. взыскано страховое возмещение без учета износа 144 088 рублей, а также неустойка в следующей редакции: 4. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 28.01.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что он не согласен с формулировкой п. 4 резолютивной части решения ФУ в части зависимости наличия неустойки от исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного. Полагает, что неустойка подлежит исчислению с 28.01.2021 по момент подачи иска 16.07.2021 года, что составляет 350 дней ( 144 088 * 1 процент * 350 дней) и равна 504 308 рублей, но не более страховой суммы 400000 рублей.

Еременко А.В. просил изменить решение Финансового уполномоченного от 04.08.2021 года по делу № в части п. 4 решения, исключив фразу «в случае неисполнения АО «Альфастрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения»;

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 28.01.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 144 088 рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек, 20000 рублей на оплату представителя.

Изменив в ходе рассмотрения спора исковые требования, указав об исполнении решения ФУ ответчиком 22 февраля 2022 года, истец просит взыскать неустойку за период с 28.01.2021 года по 22.02.2022 года за 384 дня от суммы 144 088 рублей в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Велицкий Г.А. исковые требования поддержал по основаниям иска.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил суду письменные возражения, в которых указал, что неустойка должна быть соразмерна степени вины потерпевшего и наступившим негативным последствиям, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, просил снизить её размер до 5000 рублей. Также представитель ответчика просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая, что они чрезмерно завышены, просил уменьшить до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Из представленных доказательств установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2020, вследствие действий Зинченко С.А., управлявшего транспортным средством Экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №

03.07.2020 между истцом и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 04.07.2020 по 03.07.2021. Гражданская ответственность Зинченко С.А. на дату ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии РРР №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П, выбрав натуральную форму страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

По циативе Страховщика ООО «РАНЭ» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «РАНЭ» подготовлено экспертное заключение от 13.01.2021 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 157 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 99 200 рублей 00 копеек.

27.01.2021 Финансовая организация письмом № направила истцу направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88».

22.03.2021 истец обратился на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако СТОА ООО «М88» отказало в проведении восстановительного ремонта в связи с тем, что срок действия направления на ремонт истек.

22.03.2021 истец подал страховщику Заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки.

09.04.2021 письмом ответчик сообщил Заявителю о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению.

29.04.2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением № № от 04 июня 2021 года уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144088 руб.

Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

    В решении указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.01.2021 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Исходя из того, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 30 декабря 2020 года, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 27.01.2021 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 28.01.2021 года по 22.02.2022 года (день выплаты страховой суммы), что составляет 384 дня. Соответственно, размер неустойки суд определяет по формуле 144088х1%х384 дней, и равен 553297,92 рублей. Размер неустойки ограничен 400 000 (ст.7 Закона № 40-ФЗ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе срок уклонения ответчика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, последствия нарушения ответчиком обязательства, превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, и полагает необходимым снизить её до 144 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ истец имеет право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции № следует, что истцом оплачено за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 20 000 рублей. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, длительность рассмотрения спора, и полагает, что разумной будет сумма 15 000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований пошлина составляет 4082 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 144 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» госпошлину в размере 4082 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2022 года.

Председательствующий: