Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2022 ~ М-642/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1731/2022

21RS0025-01-2022-000799-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крыловой И.А. о взыскании задолженности,

при участии представителя ответчика Крыловой И.А. Петровой А.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (с передоверием), от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Крыловой И.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и Андреевой И.А., предмет которого предоставление заемщику 90 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование по ставке 21,5 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником БАНК

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и Андреевой И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 000,27 руб. (основной долг 66 099,62 руб.; проценты 24 900,65 руб.).

Мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и Андреевой И.А. в размере 91 000,27 руб., в том числе: основной долг 66 099,62 руб.; проценты 24 900,65 руб.; судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Крылова (ранее Андреева) И.А. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Крыловой И.А. Петрова А.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что последнее погашение кредита согласно графику было ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 руб. 50 коп. С заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. На момент обращения в суд с исковым заявлением исковая давность по заявленным требованиям пропущена. Оснований для восстановления срока не имеется. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК (кредитор) и Андреевой И.А. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление заемщику 90 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование по ставке 21,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца по 2460 руб. 18 коп. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ БАНК изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и Андреевой И.А., обществу с ограниченной ответственностью «Филберт».

Согласно позиции № перечня кредитных договоров сумма приобретенного права требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91 000,27 руб. (основной долг 66 099,62 руб.; проценты 24 900,65 руб.) (л.д. 36 оборот).

В результате невыполнения условий кредитного договора образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и Андреевой И.А., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 588 375 руб. 87 коп., из которых основной долг- 66 099,62 руб.; плановые проценты - 24 900,65 руб., пени - 497 375,60 руб. (л.д. 20-26).

Согласно пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга в размере 1269 руб. 68 коп., процентов в размере 1190,50 руб. Соответственно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ либо ранее (л.д. 8), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Крыловой И.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000,27 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 1465 руб. отменен (л.д. 7).

Последний платеж согласно условий договора должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок для которого истекает ДД.ММ.ГГГГ (трехгодичный срок исковой давности).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отказу. График платежей не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Крыловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК и Андреевой И.А., в размере 91 000,27 руб., в том числе: основной долг 66 099,62 руб.; проценты 24 900,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                               И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.