Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2023 ~ М-5060/2023 от 25.08.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-35 (№) по иску по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в интересах ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование требований, что **/**/**** ФИО1 совершил тайное хищение сотового телефона марки «TEHNO SPARK 8 С», стоимостью 11990 руб., принадлежащий на праве собственности истцу. После, чего используя похищенный телефон осуществил неправомерный доступ к банковскому приложению ПАО Сбербанк путем ввода пароля, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк» установленное на сотовом телефоне, совершил перевод денежных средств с банковского счета истца № ПАО Сбербанк в офисе № на счет своей знакомой в размере 183 000 руб. Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 183 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 истцу был причинен ущерб на общую сумму 183 000 руб.

Приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/**** по ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу **/**/****

Также данным приговором гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 считает, что незаконными действиями несовершеннолетнего ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере 183 000 руб., указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от **/**/**** в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

Определением от **/**/**** в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений по существу требований не представлено.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В судебном заседании установлено, **/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минул несовершеннолетний ФИО1, **/**/**** года рождения, находился в общежитии, расположенном по адресу: ...., совместно со своим знакомым ФИО2, **/**/**** года рождения. Во время движения ФИО2, у последнего из кармана выпал сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 8С». В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона марки «TEHNO SPARK 8С», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО2, который ФИО2 с учетом износа оценил в сумму 8 000 рублей.

**/**/**** в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, видя, что ФИО2 в силу своего состояния алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитил сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 8С», положив себе в карман, тем самым тайно похитив сотовый телефон марки «TF.HNO SPARK 8С», тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

**/**/**** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Баргузин», расположенного вблизи кинотеатра «Баргузин», по адресу: ...., имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 8С». принадлежавший потерпевшему ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшего ФИО2

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, убедившись, что никто из окружающих лиц не осведомлен о незаконном владении денежными средствами, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «TEHNO SPARK 8С», осуществил неправомерный доступ к банковскому приложению ПАО «Сбербанк» путем ввода пароля, который ранее узнал. Далее, ФИО1, убедившись, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом в офисе №, по адресу: ...., держателем которого является ФИО2, имеются денежные средства в сумме 183 000 рублей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении неприкосновенности чужого имущества и наступлении материального ущерба ши владельца денежных средств, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на сотовом телефоне ФИО2, совершил перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 на банковский счет своей знакомой ФИО8, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1 на сумму 183 000 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 183 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебном решении»).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб па общую сумму 183 000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО1 условно с испытательным сроком 3 гола.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены: наличие вреда у истца, противоправность действий ответчика (причинителя вреда), причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда, а также размер имущественного вреда.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО1 родился **/**/****, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-СТ № от **/**/****, выданное Отделом по .... и .... управления ЗАГС ....; в графе родители указаны – ФИО3 **/**/**** г.р., в графе мать ФИО9, **/**/**** г.р.

Судом установлен состав деликта доказательствами по делу, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО3, ФИО4 к материальной ответственности в виде возмещения причиненного истцу ущерба.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, подлежит взысканию субсидиарно с их родителей, обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетними возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в размере 4860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО3 (**/**/**** г.р., ур. ...., Р. Саха), ФИО4, **/**/**** г.р., ур. ....) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный несовершеннолетним ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....) в размере 183 000 рублей, до появления у ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....) дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.
    Взыскать в субсидиарном порядке с ФИО3 (**/**/**** г.р., ур. ...., Р. Саха), ФИО4, **/**/**** г.р., ур. ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860 руб., до появления у ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ....) дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.В. Суровцева

Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****