Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1107/2022;) ~ М-1194/2022 от 06.10.2022

64RS0022-01-2022-000845-35

Дело № 2-17/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 год г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1, ФИО 11, ФИО4 о расторжении договоров, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о расторжении договоров, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от 30 ноября 2018 года, выдана кредитная карта Visa, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по эмиссионному контракту на 06 сентября 2022 года образовалась задолженность в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. По кредитному договору № от 26 февраля 2021 года ФИО2, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 16,25% годовых. По кредитному договору № от 14 июля 2021 года, ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 16,8% годовых. 18 декабря 2021 года ФИО 2 умерла. По информации ПАО «Сбербанк» наследниками умершей ФИО2 являются супруг ФИО1 и дети – ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 Просит суд при отсутствии иных наследников расторгнуть кредитные договоры № от 26 февраля 2021 года, № от 14 июля 2021 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от 30 ноября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что являются наследниками первой очереди умершей ФИО2, принявшими наследственное имущество после ее смерти. Заявили о полном признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ней, как наследникам, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту Visa, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

26 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под 16,25% годовых.

14 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 16,8% годовых.

ФИО 2 была ознакомлена с условиями заключенных кредитных договоров и обязалась исполнять их, о чем поставила подписи в соответствующих заявлениях.

Банк свои обязательства по всем заключенным кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 54). На дату смерти ФИО 2 обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы (л.д. 75-92).

Истребованные сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на счета в банках, банковских ячейках, заведении наследственного дела после смерти ФИО2 носят отрицательный ответ.

Между тем, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются ответчики: супруг ФИО1, дети – ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 125-127) и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Согласно поступившей по запросу суда выписке из ЕГРН по состоянию на 01 декабря 2022 года, ФИО 2 значится собственником земельного участка, кадастровый номер: №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, площадью 81,6 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, площадь: 905+/- 11 (л.д. 93-94).

Сведениями РЭО ГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району, до 26 апреля 2022 года на ФИО 2 был зарегистрирован автомобиль марки Шевроле KLAS (T200/CHEVROLET AVEO), 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № №, снятый с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 98).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Объяснениями ответчика ФИО1 установлено, что он с детьми, фактически приняв наследство после смерти ФИО2, проживая в жилом доме по адресу: <адрес>, обрабатывая земельный участок, пользуясь автомобилем, к нотариусу с заявлениями о принятия наследства не обращались.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, принявшие наследство, одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 20 января 2023 года, по состоянию на 18 декабря 2021 года рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер: №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, площадью 1 000 +/- 11 кв.м. составляет 269 000 рублей. Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м. составляет 303 419 рублей. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, площадь: 905+/- 11 составляет 61 314 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки Шевроле KLAS (T200/CHEVROLET AVEO), 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов № № составляет 299 250 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 20 января 2023 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 на время открытия наследства – 18 декабря 2021 года составляет <данные изъяты> рубля.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

В адрес наследников заемщика ФИО2 направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитам не погашена (л.д. 33-35).

Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения каждого из кредитных договоров заключен не был.

Таким образом, наследники ФИО2 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности по каждому неисполненному заемщиком обязательству (л.д. 4-25) задолженность ФИО2 по кредитной карте Visa по эмиссионному контракту № от 30 ноября 2018 года по состоянию на 06 сентября 2022 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2021 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Данные расчеты задолженности проверены судом, признаются математически верными, обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, не противоречащими закону. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено, заявившими о полном признании исковых требований.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, что подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 20 января 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО11, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в пользу истца в общей сумме 267 750,76 рублей, не приводя каких-либо дополнительных доказательств.

Разрешая требование о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

05 августа 2022 года ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитных договоров № от 26 февраля 2021 года и № от 14 июля 2021 года (л.д. 33-35), которое на момент рассмотрения дела добровольно не исполнено.

    С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчиков, требование истца о расторжении кредитных договоров № от 26 февраля 2021 года и № от 14 июля 2021 года подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке – договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от 20 сентября 2022 года, платежное поручение № от 13 сентября 2022 года (л.д.10, 10а). Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета на оплату № от 25 января 2023 года, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как со стороны, не исполнившей обязанности по оплате возложенных расходов.При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 22 июля 2017 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 июля 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 22 июля 2017 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 16 322977, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 22 июля 2017 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитной карте Visa по эмиссионному контракту № от 30 ноября 2018 года по состоянию на 06 сентября 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО 11, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 22 июля 2017 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 19 октября 2016 года), в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М. П. Мурго