Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2017 ~ М-197/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской Н.Ю. к Шаповалову И.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Маковская Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаповалову И.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, сославшись на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 26 января 2017 года Шаповалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание – административный штраф в размере 10000 рублей.

21 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут Шаповалов И.В. причинил истцу телесные повреждения, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № от 22 декабря 2016 года, из которого следует, что у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и травматического отека мягких тканей лобной области слева множественных кровоподтеков верхних конечностей, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2016 года около 21 часа 00 минут Шаповалов И.В., действуя умышленно, из личной неприязни, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес истцу не менее пяти ударов рукой в область головы и туловища.

Постановление суда вступило в законную силу 08 февраля 2017 года.

В результате неправомерных действий Шаповаловым И.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании физической боли, чувства обиды, бессоннице, нервном стрессе, истец лишена возможности жить полноценной жизнью на протяжении более четырех месяцев.

В результате неправомерных действий ответчика Шаповалова И.В. истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях, нервно-эмоциональных нагрузках в ходе неоднократных судебных разбирательствах.

Истцу ответчиком причинен вред в результате нанесения побоев, причинивших физическую боль, доказательством чего является постановление суда, вступившее в законную силу. В данном случае оно является более чем убедительным доказательством вины (ст. 61 ГПК РФ).

Моральный вред будет компенсирован истцу в случае выплаты ответчиком в ее пользу 50000,00 руб.

Истец испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, а именно: не может спать ночами, для нее противоправные действия Шаповалова И.В. связаны с болью, гневом, бессилием и отчаянием.

Моральный вред, связанный с этим истец оценивает в 50000,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с Шаповалова И.В. пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000,00 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика адвокат Кравченко З.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании вину в причинении истцу побоев не отрицал, принес свои извинения, однако, сумму морально вреда считает явно завышенной.

Согласно заключению Сальского городского прокурора, иск подлежит удовлетворению, телесные повреждения причинены истцу ответчиком виновно, что нашло отражение в постановлении мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области. Испрашиваемая истцом компенсация завышена, соответствующей требованиям разумности и справедливости полагает сумму в 10000,00 руб.

Исследовав имеющиеся доказательства, учитывая заключение Сальского городского прокурора, суд находит исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 21 декабря 2016 года, около 21 часа 00 минут, Шаповалов И.В., действуя умышленно, из личной неприязни, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, нанес не менее пяти ударов рукой в область головы и туловища Маковской Н.Ю., чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков и травматического отека мягких тканей лобной области слева, множественных кровоподтеков верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-28/2017 года, вынесенным 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области и вступившим в законную силу 08 февраля 2017 года, Шаповалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что действиями Шаповалова И.В. ей причинены телесные повреждения, в результате неправомерных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании физической боли, чувства обиды, бессоннице, нервном стрессе, истец лишена возможности жить полноценной жизнью на протяжении нескольких месяцев.

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в нравственных переживаниях, нервно-эмоциональных нагрузках в ходе неоднократных судебных разбирательствах.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от 22 декабря 2016 года у Маковской Н.Ю. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и травматический отек мягких тканей лобной области слева, множественные кровоподтеки верхних конечностей. Эти повреждения получены при локальных ударных воздействиях тупого, твердого предмета (предметов), в ряде случаев в области верхних конечностей могли быть получены в результате сдавления тупым, твердым предметом. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9, не квалифицируется как вред здоровью. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2008 года № 12118) (л.д.6-7).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения".

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Что касается особенностей потерпевшего, суд отмечает следующее. Как установлено судом, факт получения истцом телесных повреждений в виде кровоподтеков и травматического отека мягких тканей лобной области слева, множественных кровоподтеков верхних конечностей отражен в постановлении по делу об административном правонарушении. В результате неправомерных действий ответчика истцом, были перенесены физические страдания в виде боли, и связанные с ними, а также с местом расположения травмы – лицо, то есть видимая часть тела, нравственные переживания. При этом, суд учитывает, что указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

Суд учитывает и обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу, а именно то, что действия, причинившие вред истцу, хотя и были совершены ответчиком виновно, однако ответчик принес истцу свои извинения.

В связи с этим, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 50000,00 руб. завышены, сумма в 10000,00 руб., исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части необходимо отказать.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Шаповалова И.В., согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 300,00 руб. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маковской Н.Ю. к Шаповалову И.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова И.В. в пользу Маковской Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Шаповалова И.В. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина