Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2425/2024 ~ М-2534/2024 от 04.07.2024

Дело № 2а-2425/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004687-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евсеевой Марины Николаевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Лабзиной Юлии Валерьевны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева М.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Лабзиной Ю.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что Евсеева М.Н. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела №2-1383/2024 определением от 27.06.2024 удовлетворено заявление об аресте транспортных средств - автомашин МАЗ 5440028-520-031, государственный регистрационный номер №, МАЗ 5440028-520-031, государственный регистрационный номер №. 28.06.2024 исполнительный лист передан на исполнение в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. В тот же день исполнительный лист принят к исполнению, однако арест транспортного средств не произведен.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязана была объявить в розыск имущество и передать его на ответственное хранение взыскателю, то есть истцу, как собственнику ТС.

Просит признать незаконным бездействие ответчика в части отсутствия изъятия имущества по исполнительному производству № 191260/24/73048-ИП и обязать устранить нарушение.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечен Евсеев В.Б.

Административный истец Евсеева М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Пысенков А.И. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснял, что судебный пристав-исполнитель обязана была произвести арест ТС, который подразумевает физическое изъятие имущества у должника. В настоящее время местонахождение автомашин не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поясняла, что от взыскателя заявления о розыске имущества не поступало, а по своей инициативе судебный пристав-исполнитель не вправе это делать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лабзина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Евсеев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лабзиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство от 28.06.2024 № 191260/24/73048-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 046826692 от 27.06.2024, выданного органом Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-1383/2024, вступившему в законную силу 27.06.2024, предмет исполнения: Наложить арест на транспортные средства: МАЗ 5440028-520-031, государственный регистрационный номер №, МАЗ 5440028-520-031, государственный регистрационный номер №, в отношении должника: Евсеева В.Б., в пользу взыскателя: Евсеевой М.Н. (л.д. 35-40).

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.07.2024 в рамках исполнительного производства совершен выход по адресу должника, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на 02.07.2024 ((л.д.47,48).

02.07.2024 Евсеев В.Б. на приеме у судебного пристава — исполнителя в объяснительной указал, что информацией о местонахождении транспортных средств, подлежащих аресту, не располагает (л.д.50).

Неоднократными выходами по адресу регистрации установить транспортные средства не представилось возможным (л.д.54-57).

10.07.2024 в адрес взыскателя направлено предложение обратиться с заявлением о розыске имущества (л.д.53).

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Толкование вышеприведенной нормы закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера по заявлению взыскателя.

За период исполнения исполнительного производства в адрес ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ходатайства именно о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. То обстоятельство, что в заявлении от 28.06.2024 о принятии исполнительного листа к исполнению представитель взыскателя просил обратиться за розыском автомобилей в ГАИ (л.д.34), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как указано выше, розыск имущества может быть возбужден только по заявлению, поданному в ходе исполнительских действий. Заявления о принятии исполнительного документа к исполнению, поданное взыскателем в соответствии с ч.2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», содержащее ходатайство о розыске, не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению имущества не нашли своего подтверждения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков. Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска Евсеевой М.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 191260/24/73048-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024