Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2019 от 15.07.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 августа 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО10,

с участием истцов ФИО5, ФИО4, ответчика ФИО3 В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 ФИО7 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4,, ФИО5, ФИО6 обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО3 В.Ф,, ФИО3 Т.П., ФИО3 В.В., ФИО3 А.В., в котором просил взыскать солидарно материальный ущерб 25 588 рублей, расходы на оценку – 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 1 177,64 рублей.

В обоснование требований истцы ссылались на факт залива принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, в результате смещения гофры внутриканализационного стояка на кухне в <адрес> того же дома, в результате чего повреждена отделка квартиры истцов.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО3 В.Ф. обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой указано, что судом не установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения №, ФИО3 В.В. не зарегистрирована постоянно по указанному адресу, а потому она не может быть ответчиком по данному делу и нести солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ей присвоена фамилия Гончарук и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в помещении с истцами. ФИО3 А.В. также не проживает с ответчиками в квартире. Также ссылается на то, что судом не дана правовая оценка акту о заливе квартиры как основополагающему документу, в связи с тем, что акт составлен не в полном объеме, некорректно, с нарушениями, комиссия составила акт формально, а потому содержащиеся в нем сведения подлежат сомнению. Считает, что акт сфальсифицирован, подписан членами комиссии без осмотра квартиры истцов и квартиры ответчиков, составлен только со слов сантехника. В суде допрошены сантехник ФИО11, в показаниях которого ответчик сомневается, т.к. тот не смог вспомнить ответчиков, характер протечки (мокрое пятно или капала вода), а также свидетель ФИО12, который на осмотре не присутствовал, только подписал акт. В акте не указана фамилия сантехника, выходившего по заявке на протечку в квартиру истцов, не сделана фотофиксация протечки и повреждений. Также ссылается, что акт составлен многим позже, чем установленные 12 часов после залива. Также ответчик не согласился с отчетом специалиста об оценке размера ущерба. Между актом и отчетом эксперта имеются противоречия в части фиксации повреждений: в акте указано, что разбухла стеновая панель площадью 0,1 кв.м, в заключении – мебельный щит (фартук), что является разными интерьерами кухни. При указании отслоения краски на площади 0,5 кв.м, расчет по устранению рассчитан в отношении всего потолка. Суд не назначил эксперта, приняв во в внимание экспертное заключение, которое составлено до обращения в суд. Также необходимо принять процент износа. Полагает, что истцы пытаются незаконно обогатиться за счет ответчиков.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

Участвующие в деле истцы ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, оставить в силе решение суда.

Истец ФИО13 и ответчики ФИО3 А.В., ФИО3 Т.В., ФИО3 Т.П. в судебное заседание не явились, ФИО13 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав решение мирового судьи, неявившихся ответчиков суд находит извещенными, что не отрицал присутствующий в заседании податель жалобы ФИО3 В.Ф., а также поскольку все ответчики являются близкими родственниками, членами семьи (родителями и детьми).

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истцы обратились к мировому судье с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из квартиры, расположенной этажом выше № в том же доме. Сотрудник аварийной службы, прибывший на место, посетивший квартиру истцов и квартиру ответчиков, не сообщил о причинах протечки, в связи с чем истцы обратились в управляющую организацию за фиксацией последствий залива и установлением причин залива, о чем составлен акт. Согласно составленному акту залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования собственниками и проживающими лицами в <адрес> того же дома – смещения гофры из внутриканализационного стояка на кухне.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, из которой произошел залив, принадлежит на праве собственности ФИО3 Т.П. Иные ответчики ФИО3 А.В., ФИО3 (сменила фамилию на Гончарук) В.В., ФИО3 В.Ф. постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой формы 9.

Истцами организовано проведение оценки стоимости ущерба.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Н-46/18 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истцов в результате залива составила 25 5888 рублей. Расходы на проведение оценки составили 7 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, до░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 30 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 30 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 31 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????h????j?????????J?J?J????░?░?????????J?J?J????????????????????░?™&?░?????????2??????░?░?????????J

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 31 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 31 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 35 ░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2019 от 15.07.2019

11-174/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица