Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2024 (2-6163/2023;) ~ М-3988/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-239/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005457-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВФ к А РизидеРавильевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

БВФ обратилась в суд с иском, указав, что 04.03.2022 между ООО МКК «Вера» и АРФ заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым АРФ взял займ в сумме 4 000 руб. и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до 20.03.2022 года.

В соответствии с договором уступки прав требования от 09.11.2022 ООО МКК «Вера» уступило истцу права требования по договору займа.

Определением от <дата> судебный приказ отменен, так как АРФ умер <дата>.

Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти АРФ заведено нотариусом ФИО5

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества АРФ, умершего <дата>, долг по договору займа в размере 4 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 6 000 руб.

Истец БВФ, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АРР в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

БВФ обратилась с иском к наследственному имуществу АРФ о взыскании задолженности.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что наследником по закону после смерти АРФ являются мать АРР

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – АРР

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 указанного Кодекса предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Изложенная в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о переходе к наследникам всех прав и обязанностей наследодателя, не распространяется на процессуальные права и обязанности указанных истцом в качестве ответчика наследника заемщика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения об ответчике в исковом заявлении указываются истцом.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике А РизидаРавильевна, <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Поскольку ответчик АРР проживает на территории другого административно-территориального органа, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах исковое заявление БВФ к А РизидеРавильевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело по искуБВФ к А РизидеРавильевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней.

Судья:                             А.Ф. Ахметзянова