Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 от 18.03.2024

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.02.2018г. в размере 242 029 руб. 82 коп. за период с 25.09.2021г. по 07.02.2022г., расходов по госпошлине в размере 5 620 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 180 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, принял на себя обязанности возвратить сумму долга и уплатить за неё проценты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим не исполнением ответчиком условий договора, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления перед ответчиком заключительного счета. В настоящее время задолженность составляет в размере 242 029 руб. 82 коп. за период с 25.09.2021г. по 07.02.2022г. Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму долга, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в сое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. Судебное уведомление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.02.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 180 000 руб.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, принял на себя обязанности возвратить сумму долга и уплатить за неё проценты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим не исполнением ответчиком условий договора, Банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления перед ответчиком заключительного счета. В настоящее время задолженность составляет в размере 242 029 руб. 82 коп. за период с 25.09.2021г. по 07.02.2022г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму долга, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В настоящем споре в обязанности истца входит представление доказательств заключения с ответчиком договора займа и передача последней денежных средств на условиях возвратности; ответчик в свою очередь, обязан представить доказательства указывающие на исполнение обязанности по возврату займа в установленные договором сроки.

Представленными в материалы дела индивидуальными условиями кредита, выпиской по счету подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора кредитной карты № от 28.02.2018г., а также исполнение обязанности по представлению кредитного лимита в размере 180 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора кредита и погашения по нему задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018г. в размере 242 029 руб. 82 коп. за период с 25.09.2021г. по 07.02.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 773302601007) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 1512 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 773302601007) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018г. в размере 242 029 руб. 82 коп. за период с 25.09.2021г. по 07.02.2022г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 620 руб. 30 коп., всего взыскать 247 650 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                             Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024г.

Решение не вступило в законную силу.