Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4857/2023 ~ М-3986/2023 от 03.10.2023

Дело №2-4857/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-003958-51

Изготовлено 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барбона Владимира Николаевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Барбон В.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО «СОГАЗ»), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 122 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы 133 925 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате произошедшего 16.03.2023 ДТП на <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес С200, государственный регистрационный знак №

Истец Барбон В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» на основании доверенности Боримская Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в результате произошедшего 16.03.2023 дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух автомобилей) принадлежащий Барбону В.Н. автомобиль Мерседес С200, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Барбон В.Н. 17.03.2021 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля на СТО ООО «Мойка».

Страховщик организовал осмотр принадлежащего Барбону В.Н. автомобиля, 05.04.2023 сообщил об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Досудебная претензия истца также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 25.06.2023 №У-23-49115/5010-016 с АО «СОГАЗ» в пользу Барбона В.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 135 500 рублей.

Во исполнение данного решения финансового уполномоченного АО «СОГАЗ»05.07.2023 выплатило Барбону В.Н. денежные средства в суме 135 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18.09.2023 №У-23-93271/5010-003 заявление Барбона В.Н. о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, штрафа оставлено без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае вышеназванный двадцатидневный срок истек 06.04.2023, в связи с чем неустойка подлежит начислению с за период с 07.04.2023 по 05.07.2023 (90 дней) в размере 121 950 рублей, исходя из следующего расчета: 135 500 рублей х 1% х 90 дней.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика по доверенности заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения (необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме), размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком АО «СОГАЗ» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что страховое возмещение на основании решения финансового уполномоченного от 25.06.2023 №У-23-49115/5010-016 выплачено АО «СОГАЗ» Барбону В.Н. в установленный Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа.

При подаче указанного выше искового заявления Барбон В.Н. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «СОГАЗ» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барбона Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Барбона Владимира Николаевича № неустойку в сумме 121 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский