Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2023 ~ М-1624/2023 от 26.06.2023

         Гражданское дело № 2-2097/2023

                                                                                                                              УИД 74RS0030-01-2023-002136-63

                                                         РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

«30» ноября 2023 года                                                   гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к муниципальному образованию город Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту - АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, наследникам заемщика Б.Н.И., умершей 19 мая 2018 года, о расторжении кредитного договора за №, заключенного между АКБ «Российской Капитал» (ПАО) и Б.Н.И., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73088 рублей 46 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 20,9%, начиная с 07 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8393 рубля.

В обоснование исковых требований, Банк ссылается на то, что 25 апреля 2016 года АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Б.Н.И. заключили кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а Б.Н.И. обязалась возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 25 апреля 2016 года, заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. 19 мая 2018 года Б.Н.И. умерла. В случае отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, либо муниципальному образованию в лице соответствующих органов. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор за № от 25 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Бондаренко Надеждой Ивановной; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73088 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 37 033 рубля 56 копеек, просроченные проценты - 36 054 рубля 90 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 20,9%, начиная с 07 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, отнести за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8 393 рубля.

Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 28 июля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального образования гор. Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлено доказательств отсутствия у умершего должника наследников, осуществивших принятие наследства, посредством совершения фактических действий. Для признания имущества выморочным, необходимо установить - отсутствие наследников, определить весь объем наследственной массы, а также исключить возможность фактического принятия наследства другими наследниками. Имущество умершей Б.Н.И. в реестр муниципального имущества не включено, администрация гор. Магнитогорска выморочное имущество не принимала. Учитывая, что главным распорядителем средств бюджета муниципального образования гор. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, администрация гор. Магнитогорска Челябинской области в заявленном споре является ненадлежащим ответчиком. Обратила внимание на факт злоупотребления истцом своим правом, в связи с намеренным, без уважительных причин, при наличии сведений о смерти наследодателя, длительным не предъявлением требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о заключении договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с изложенным, муниципальное образование гор. Магнитогорск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 2016 года между Акционерным коммерческим Банком «Российский Капитал» (Публичное акционерное общество) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Б.Н.И. был заключен потребительский кредит без обеспечения за №, в соответствии с которым, сумма кредита составила 100 000 рублей, срок возврата кредита - 36 месяцев, с момента выдачи кредита, плата за пользование кредитом установлена в размере 20,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 3762 рубля 37 копеек (первый платеж - 2110 рублей; последний - 3794 рубля 78 копеек).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись - индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

          В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          Материалами дела установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25 апреля 2016 года.

          Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 25 апреля 2016 года, Б.Н.И. были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 25 апреля 2016 года по 06 июня 2023 года.

19 мая 2018 года Б.Н.И. умерла, что следует из актовой записи о смерти за № от 22 мая 2018 года.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Б.Н.И. при жизни, в полном объеме исполнены не были.

По расчету истца, по состоянию на 06 июня 2023 года, имеется задолженность в размере 73088 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 37 033 рубля 56 копеек, просроченные проценты - 36 054 рубля 90 копеек.

Математическая правильность расчета судом проверена.

Расчет выполнен истцом верно.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти Б.Н.И., открытых наследственных дел не имеется.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе, и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснено в п.34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, следует, что объектов недвижимости в собственности Б.Н.И. по состоянию на 19 мая 2018 года, на день рассмотрения дела, не имеется.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что Б.Н.И., с 15 декабря 2006 года являлась собственником <адрес>, которую на основании договора дарения от 30 августа 2012 года подарила К.О.В. С 10 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи собственником вышеуказанного жилого помещения является К.Д.Е.

Из сведений, представленных Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> следует, что сведений о наличии на имя Б.Н.И. зарегистрированного права собственности или иного вещного права на имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

Из сведений, представленных ГУ МВД России по гор. Магнитогорску, Гостехнадзором, следует, что за Б.Н.И. транспортных средств, самоходной или иной техники не зарегистрировано.

Из сведений, представленных Федеральной налоговой службой России следует, что на имя Б.Н.И. был открыт счет №, закрыт - 14 июля 2020 года.

Как следует из ответа «КУБ» (Акционерное общество), на вышеуказанном счете денежных средств на момент смерти Б.Н.И.. не имелось.

Таким образом, материалами дела установлено, что в собственности Б.Н.И. на день её смерти, объектов недвижимости, либо транспортных средств, не имелось.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Н.И., фактическое принятие наследства наследниками умершего, наличие выморочного имущества, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Часть 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку сведений о наличии у Б.Н.И. наследников, принявших наследство после её смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено, то обязательство прекращается невозможностью его исполнения.

Оценив изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8393 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                           Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к муниципальному образованию город Магнитогорск в лице администрации гор. Магнитогорска Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года, в размере 73088 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8393 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

         Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.