Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2021 от 07.09.2021

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.

Дело № 11-196/2021 (2-2453/2021)                 28 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при помощнике судьи Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2021 года в городе Котласе гражданское дело по иску Миняевой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт»

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2021 года,

установил:

Миняева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее – ООО «Стройэксперт») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, с учетом окончательных требований за период с 2 января 2021 года по 30 марта 2021 года в размере 60 809 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 51 000 руб., убытков в размере 1 500 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 марта 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Стройэксперт» обязалось построить и передать в собственность истца, с учетом дополнительного соглашения, в срок с 3 по 4 квартал квартиру. Поскольку в нарушение договора ответчик в срок, установленный договором, не передал ей объект долевого строительства, заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Архангельской области.

    В судебном заседании истец Миняева Е.В. и ее представитель Попов А.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Стройэксперт», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленных возражениях просил в иске отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2021 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ООО «Стройэксперт» в пользу Миняевой Е.В. неустойка за период с 29 января 2021 года по 30 марта 2021 года в размере 41 678 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 1 500 руб., штраф в размере 23 089 руб. 38 коп., всего взыскано 69 268 руб. 14 коп.

В иске Миняевой Е.В. к ООО «Стройэксперт» о взыскании неустойки за период с 2 января 2021 года по 28 января 2021 года отказано.

Взыскано с ООО «Стройэксперт» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 1 795 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ООО «Стройэксперт», просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что мировым судьей истцу присуждена неустойка за ошибочно включенный период с 29 января 2021 года по 30 марта 2021 года, не соответствующий материалам дела. Согласно акту приема-передачи квартира передана в собственность истца 28 января 2021 года. Регистрация права собственности на квартиру в регистрирующем органе произведена на основании акта приема-передачи от 28 января 2021 года. Доводы истца об ином сроке передачи объекта долевого строительства (1 апреля 2021 года) не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Направление истцом претензии в адрес ответчика 10 февраля 2021 года, которая не получена застройщиком, не свидетельствует о невозможности подписания сторонами передаточного акта 28 января 2021 года. При этом требования истца о взыскании неустойки за период с 2 января 2021 года по 28 января 2021 года за нарушение срока передачи квартиры удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а не убытками. С учетом изложенного считает, что ООО «Стройэксперт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Миняева Е.В. просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело с участием представителя истца Попова А.Н. в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и это следует из материалов дела, 19 марта 2019 года между ООО «Стройэксперт» (застройщик) и Миняевой Е.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .....

Пунктом 2.1 договора определен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 3 квартал 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора его цена составляет 2 411 500 руб.

Дополнительным соглашением о продлении срока действия договора участия в долевом строительстве от 24 апреля 2020 года срок окончания строительства многоквартирного жилого объекта согласован в период с 3 по 4 квартал 2020 года включительно. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства – с 3 по 4 квартал 2020 года включительно, но не ранее срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

28 января 2021 года ООО «Стройэксперт» получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: ...., в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 1 апреля 2021 года, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи квартиры, датированный 28 января 2021 года, фактически был подписан Миняевой Е.В. 1 апреля 2021 года.

Данный передаточный акт был предоставлен в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру за истцом с прочими документами, в том числе пояснениями относительно даты подписания акта.

Доводы аппелянта о передаче объекта 28 января 2021 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал мировой судья, ответчик сам уведомил участников долевого строительства на интернет-странице официальной группы «Стройэксперт» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «ВКонтакте» о начале сдаче дома с 16 февраля 2021 года, при этом истцом акт приема-передачи подписан 1 апреля 2021 года. Доказательств обратного ответчик ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта строительства истцу, в связи с чем на застройщике лежит обязанность по уплате участнику долевого строительства неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 29 января 2021 года по 30 марта 2021 года.

Ссылка стороны ответчика на добровольное исполнение обязательств по выплате неустойки за период с 2 по 28 января 2021 года правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с последнего мировым судьей обоснованно взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры установлен.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в связи с неполучением претензий истца признаются судом несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, понесенные истцом расходы в размере 1 500 руб. не являются судебными издержками, поскольку находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который предоставил недостоверную информацию об окончании строительства, вследствие чего истцу причинены убытки.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Жирохова