Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-796/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-796/2023

59MS0035-01-2023-008806-25

мировой судья Орлова Э.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         19.12.2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Орловой Э.А., № 5-1074/1-2023 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, а в случае необходимости, по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в Амбулаторно-поликлиническом отделении ГБУЗ «Пермского краевого клинического наркологического диспансера» не позднее 15 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель подал жалобу, в которой просил пересмотреть решение, зачесть в срок отбывания административного ареста время фактического содержания под стражей с момента задержания. В последствии дополнил доводы жалобы, указав, что фактическое задержание произошло в 12.00 18.10.2023г. В 17:30 он уже находился в кабинете № 320 ОП № 7, поэтому позднее указанного времени доставлен в ОП № 7 быть не мог. Пометка в протоколе об административном задержании от 18.10.2023г. о его доставлении в д/ч ОП № 7 не отвечает действительности. Ошибочно произведена переквалификация деяния, что привело к вменению неверных признаков объективной стороны и указанию недействительных фактов. Причиной отказа от медицинского освидетельствования послужил испуг, поскольку он принимает лекарственные препараты, наркотические средства не употребляет. Родовой объект посягательства при совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.20 и ст.6.9 КоАП РФ. Деяние ФИО1 предусматривает нарушение общественного порядка. Вменение ФИО1 употребления наркотических средств вменяться не должно, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От дачи объяснений заявитель отказывался, вину не признавал, пояснения, которые указаны в постановлении не давал. Кроме того, не указан полностью номер дела в постановлении, не содержится сведений о привлечении к судебному разбирательству ОП №7 УМВД России по г. Перми и его извещении, что свидетельствует о некачественном рассмотрении дела, незаконности постановления и нарушении прав заявителя.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, поэтому дело может быть рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 28.04.2023) определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева 64, кабинет 320 (ОП №7 УМВД России по г. Перми), не выполнил законные требования о/у ОКОН ОП №7 УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, по имеющимся достаточным данным полагать, что ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача в общественном месте.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2023, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, содержащего объяснение ФИО1 о том, что с протоколом он знакомлен и согласен (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.10.2023, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, признанные должностным лицом достаточными для направления на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д.5), рапортами сотрудников полиции о/у ОКОН ОП № 7 УМВД России по г. Перми от 18.10.2023 ФИО5 и ФИО4, о задержании в лесном массиве по <адрес> ФИО1, который отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте (л.д.6-7), объяснениями ФИО1 (л.д.8) и другими материалами дела.

Оценивая, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации деяния ФИО1 с части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, что наркотическое средство он употребил без назначения врача в общественном месте по <адрес>, а не у себя дома. Выводы мирового судьи сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод жалобы о неправильном исчислении начала течения срока отбывания наказания виде административного ареста, не принимаются судьей, поскольку согласно части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста засчитывается срок административного задержания, который, в соответствии с ч.4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при вынесении постановления засчитал в срок административного ареста срок административного задержания с 22ч55м 18.10.2023г., который совпадает со временем доставления ФИО1 в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Перми, указанного в протоколе об административном задержании от 18.10.2023г.

Доводы ФИО1 о том, что фактически он был задержан в 12:00 18.10.2023г., изменение постановления не влекут, поскольку из ответа УМВД России по г. Перми от 12.12.2023г. следует, что около 12:00 18.10.2023г. ФИО1 был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками отделения контроля за оборотом наркотиков по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. С целью осмотра места происшествия и эвакуации автомобиля была вызвана следственно оперативная группа и сотрудники ГАИ. После чего ФИО1 был доставлен в кабинет № 320 ОП №7 для поведения доследственных действий, а именно, для проведения досмотра, с 17-25 до 17-40, взятия первичного объяснения, осмотра сотового телефона. Также, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 отказался. После окончания доследственных действий в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего н был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Перми, о чем был составлен протокол об административном задержании.

Таким образом, с 12:00 до 22:55 18.10.2023г. ФИО1 задерживался не по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также малолетних детей супруги, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного наказания достаточным образом мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Отсутствие в постановлении полного номера дела об административном правонарушении, с учетом того, что дело было рассмотрено мировым судьей в день доставления ФИО1 на судебный участок, постановление вынесено и вручено ему в тот же день, не признаются судьей грубым нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно.

Доводы жалобы о не извещении на рассмотрение дела представителя административного органа, несостоятельны, поскольку его обязательное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, и в соответствии с положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении, не являются лицами, участвующими в деле об административном правонарушении, которых судья должен извещать о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивировано, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Орловой Э.А., № 5-1074/1-2023 от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Копия верна

Судья:                                                                             Т.В. Анищенко