Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2022 ~ М-2362/2022 от 05.07.2022

Дело 2-2798/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003770-17

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г.                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Козинцу Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Козинцу Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Козинцом Р.Н. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 570 400 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. АКБ «Российский капитал» (ПАО) выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора внесение денежных средств в счет погашения суммы задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки не производил.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 1 517 729 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 788 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Козинец Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (с *** наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ») и Козинцом Р.Н. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, заключен кредитный договор №*** по программе автокредит на поддержанные транспортные средства на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Козинцу Р.Н. денежные средства в размере 570 400 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля ***

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №*** от *** между Банком и Козинцом Р.Н. был заключен договор залога, в котором залоговая стоимость автомобиля составила ***.

При заключении кредитного договора Козинец Р.Н. подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, тарифами по программе «Автокредит на подержанные транспортные средства», Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения, графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с указанным графиком размер ежемесячного платежа составляет 13 840 рублей 73 копейки, размер первого платежа (8 000 рублей), размер последнего платежа (***) – 13 772 рубля 48 копеек.

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – Общие условия) проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата включительно.

В соответствии с пунктом 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Согласно пункту 3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть банку кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные средства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Выпиской по счету, открытому на имя Козинца Р.Н., подтверждается, что *** во исполнение своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, АКБ «Российский капитал» (ОАО) перевело на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, установлено, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) свои обязательства по условиям договора выполнило. Факт предоставления         Козинцу Р.Н. займа в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен. Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что *** АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес Козинца Р.Н. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, за период с *** образовалась задолженность в размере 1 517 729 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 292 823 рубля 51 копейка, задолженность по процентам – 263 227 рублей 34 копейки, неустойка – 961 678 рублей 40 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 25 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление представителем Банка направлено через отделение АО «***» *** и поступило в суд ***

Учитывая, что условиями кредитного договора №*** от *** предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно согласно графику погашения, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанного момента, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ***

Срок возврата кредита определен Индивидуальными условиями кредитования и составляет 60 месяцев, последний аннуитентный платеж, согласно графику платежей, должен быть внесен ответчиком ***

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – Общие условия) проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата включительно.

В соответствии с пунктом 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Согласно пункту 3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть банку кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные средства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате задолженности направлено банком в адрес ответчика ***, то есть уже после окончания срока кредита, таким образом, оснований полагать, что банк потребовал досрочного возврата денежных средств, тем самым изменив срок исковой давности. На момент направления требования срок исковой давности был пропущен банком по каждому платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Козинцу Р.Н. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░