Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-764/2020;) ~ М-869/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-47/21

УИД 42RS0036-01-2020-001692-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                         26 января 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при помощнике судьи Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейбель И.Г. к Касаткиной Е.М., Маслову О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зейбель И.Г. обратился в суд с иском к Касаткиной Е.М., Маслову О.В. и просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом, из расчета 42% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 606018руб.; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа включительно; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9260 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 217000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 42 % годовых. Условия договора и передача денег ответчику закреплены письменно, подтверждаются письменным договором займа и написанной собственноручно ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег. Согласно п. 2.2 и 2.3 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи займа (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включительно) и заканчивается датой погашения. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по займу (фактический остаток = основной долг + проценты). В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиками истцу не возвращен. В декабре 2019 года истцом была направлена почтой претензия в адрес ответчиков с требованием погасить задолженность по договору займа и процентам. Претензия получена ответчиками 24.12.2019 года. Однако, ответа на претензию и оплаты не последовало. Размер фактического остатка задолженности на момент обращения в суд составляет 606018 рублей, включая проценты за пользование займом из расчета 42% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 35 мес.).

Истец Зейбель И.Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касаткина Е.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Маслов О.В. в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Маслова О.В., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Малову О.В. по адресу регистрации извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком Масловым О.В.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Маслова О.В. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маслова О.В.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зейбель С.В. и Касаткиной Е.М., Масловым О.В. был заключен договор займа, согласно которому Зейбель С.В. передал ответчикам денежные средства в размере 217000 руб., а Касаткина Е.М., Маслов О.В. обязались вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора займа) (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.1. договора займа, размер процентов за пользование займ составил 42% годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи займа и заканчивается датой погашения. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по займу.

Судом также установлено, что Зейбель И.Г. выполнил свои обязательства, передал Касаткиной Е.М., Маслову О.В. денежные средства в размере 50000 руб. по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Таким образом, ответчик Касаткина Е.М., Маслов О.В., подписав договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязались в установленный срок выплатить полученную сумму займа с начисленными в соответствии с договором процентами за пользование займом.

При этом ответчики своим правом произвести отказ от договоров не воспользовались, получив денежные средства, они подтвердил свое согласие на заключение договоров.

Бремя доказывания обратного лежит на ответчиках,которыми не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключить договор займа и исполнять обязательства по возврату долга.

Учитывая, что займодавец передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями договоров займа, следует признать, что между сторонами был заключен письменный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Однако, до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере 217000 руб. (л.д. 8).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам займа, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что поскольку заемные денежные средства в размере 217000 рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа до ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании указанных денежных средств в сумме 217000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет процентов за пользование займом, представленный истцом (л.д. 10), поскольку он противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Поскольку в рассматриваемом случае условиями договора дополнительная ответственность в виде какой-либо неустойки, в том числе за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, не установлена, то начисление процентов на проценты за пользование займом, как это следует из расчета задолженности по процентам, является неправильным, противоречит закону.

Как установлено выше, в соответствии с п. 1.1. договора займа, размер процентов за пользование займ составил 42% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266178,74 руб. (217000 руб. ? 42% / 365 ? 1066 дней).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по начисленным процентам за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 2 этой ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы кредита.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиками не исполнены, сумма процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиков по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета 42% годовых, также действует до момента фактического возврата займа. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, при взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, обстоятельства того, что заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены, не являются в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ основаниями для компенсации морального вреда и поскольку иными нормами действующего законодательства данная компенсация не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8031,79 руб.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, поскольку исковые требования Зейбель И.Г. удовлетворены частично, то суд полагает возможным взыскать с Касаткиной Е.М., Маслова О.В. в пользу Зейбель И.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные документы и письменные материалы дела, а именно что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Зейбель И.Г. заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 11-12).

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1 договора.

Зейбель И.Г. произведена оплата юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14).

Помимо изложенного суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела, а также суд учитывает степень затрат на оказание юридической помощи, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что отвечать принципу разумности и справедливости будет сумма судебных расходов в размере 4000 руб., тогда как требования Зейбель И.Г. удовлетворены на 80% от заявленных, соответственно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зейбель И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткиной Е.М., Маслова О.В. в солидарном порядке в пользу Зейбель И.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217000 (двести семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266178 (двести шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8031 (восемь тысяч тридцать один) рубль 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскивать с Касаткиной Е.М., Маслова О.В. в солидарном порядке в пользу Зейбель И.Г. проценты за пользование денежными средствами по ставке 42% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-47/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.