Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2024 (2-1588/2023;) ~ М-1589/2023 от 19.12.2023

№ 2-163/2024

УИД 03RS0016-01-2023-002372-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года          город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

с участием ответчика Атановой Л.Г.,

старшего помощника прокурора г. Сибай РБ Исхаковой-Папикян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.В. к Атановой Л.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.В. обратился в суд с иском к Атановой Л.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут на автодороге «<данные изъяты>» 77 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО в САО «ВСК» РРР №, под управлением и в собственности Атановой Л.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», под управлением Шадрина А.В., принадлежащего на праве собственности Осолоткову П.И. Виновынм в данном ДТП признана Атановой Л.Г., в отношении которой вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-220/2022, согласно которому Атановой Л.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП пострадал истец Шадрин А.В., согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. получил следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>. Данные повреждения характеризуются как причинение среднего вреда здоровью.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

• компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.,

• расходы по юридическим услугам в размере 40 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления стороне в размере 36 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Осолотков П.И., САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец Шадрин А.В., представитель истца Нуриахметов Д.И., действующий на основании доверенности, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Атановой Л.Г. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в данном ДТП, с размером морального вреда не согласилась. Суду пояснила, что по состоянию своего здоровья, не имеет возможности оплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., так как в настоящее время по состоянию здоровья работать не имеет возможности, установлена инвалидность 2 группы, пенсия по инвалидности является единственным источником дохода, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вдова, несет большие расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые ей жизненно необходимы, при этом помощь в их приобретении оказывают родные и близкие.

Третьи лица: Осолотков П.И., представитель САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом состояния здоровья ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут Атановой Л.Г., управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на 77 км автомобильной дороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес> по направлению в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 1.5 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Шадрина А.В., следовавшего со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Атановой Л.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является водитель Атановой Л.Г., которая на законных основаниях управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что в ходе рассмотрения дела в суде ею не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Шадрина А.В. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В обоснование своей позиции истцом представлены копии следующих документов:

• приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

• постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения Шадрина А.В. состоят в причинно-следственной связи и причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дела в части факта совершения ДТП сторонами не оспариваются.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины истцов, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Таким образом, между вредом здоровью истца и действиями водителя Атановой Л.Г., имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по возмещению вреда здоровью Шадрина А.В. в данном случае должно быть лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности, т.е. водитель Атановой Л.Г., управлявшая автомобилем на момент дорожно-транспортного средства на законных основаниях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), суд приходит к выводу, что Шадрин А.В. испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением ему телесных повреждений Атановой Л.Г., а потому с последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, тот факт, что Шадрину А.В. причинен вред здоровью, характер полученных травм и степень вреда, причиненного его здоровью, а также учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Атановой Л.Г., требования разумности и справедливости, степени вины ответчика, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, принимая во внимание характер полученных ответчиком телесных повреждений и нравственных страданий, перспектив ее восстановления, длительности проводимого лечения и его предполагаемых результатов, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. в пользу Шадрина А.В., поскольку истцом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Ответчиком в обоснование своего тяжелого материального положения представлены следующие документы и квитанции:

• справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Атановой Л.Г., выданной МИЦ СФР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Атановой Л.Г. выплачивается страхования пенсия по инвалидности, фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, ежемесячная денежная выплата инвалидам,

• свидетельство о смерти мужа ФИО7,

• свидетельство о рождении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

• свидетельство о заключении брака с ФИО7,

• кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 843 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 772 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 902 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202,54 руб., 1 079,84 руб., 5 300,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 525 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 877 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 108 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 848 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 руб., 592 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 руб., 1 951 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 939 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 520 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 руб., 977 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 руб., 10 308 руб., 1 531 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 911 руб., 545 руб., 1 036 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 569 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 776 руб., 2955 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 3 027 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 592 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 037,97 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 351,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 578,65 руб., товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 072 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 482,99 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 382,74 руб.,

• справку серии МСЭ-2023 № об установлении Атановой Л.Г. инвалидности второй группы,

• электронные листки нетрудоспособности №

• выписной эпикриз ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выписке установлен Диагноз: <данные изъяты>,

• протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,

• выписка из протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

• консультативное заключение МЗ РФ ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова».

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Далее. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

    Поскольку, Шадрин А.В. при рассмотрении гражданского дела судом выступал истцом и принято судебное решение о частичном удовлетворении исковых требований, то соответственно, он имеет право на присуждение с другой стороны (ответчика) расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Из материалов дела следует, что Шадриным А.В. оплачено 40 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Атановой Л.Г. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя всего в размере 7 000 руб., подтвержденных платежными документами.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истцов к ценному благу – к частичному удовлетворению предъявленных им требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы в размере 36 руб., которые заключались в направлении копии искового заявления ответчику.

Поскольку по результатам рассмотрения иска истца, было принято решения об их удовлетворении, суд полагает, что данные почтовые расходы могут быть взысканы в качестве убытков в полном размере в сумме 36 руб., что подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды первой и второй группы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик Атановой Л.Г. является инвалидом второй группы, то в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с нее не подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шадрина А.В. к Атановой Л.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Атановой Л.Г. (<данные изъяты>) в пользу Шадрина А.В. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий          Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-163/2024 Сибайского городского суда РБ