Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2023 ~ М-1254/2023 от 27.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года

Дело № 2-3266/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001516-53

        РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

        председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

        при секретаре Филевой А.Ю.,

        с участием представителя ответчика Мануйлова С.В.,

        третьего лица Смирнова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Фатимы Нажиповны в лице финансового управляющего Шполянской Елены Сергеевны к Балыбердину Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Смирнова Ф.Н. в лице финансового управляющего Шполянской Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Балыбердина Д.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2015 за период с 10.11.2015 по 16.03.2023 в размере 3 115 000 рублей и пени в размере 920 500 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Ф.Н. и Балыбердиным Д.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял за плату нежилое помещение, общей площадью 250 кв.м. – гараж для хранения автотранспортных средств, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Арендная плата составляет 35 000 рублей, которая производится ежемесячно путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная в первого месяца (квартала) аренды. В настоящее время договор аренды не расторгнут, считается пролонгированным на неопределенный срок. Балыбердину Д.В. направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Решением арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 по делу № А60-1252/2022 Смирнова Ф.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Шполянская Е.С., которой о наличии данного договора стало известно в рамках рассмотрения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-6697/2022 по иску администрации г. Екатеринбурга к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

        Истец Смирнова Ф.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

        В настоящее судебное заседание финансовый управляющий Шполянская Е.С. и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Ранее представитель финансового управляющего Шполянской Е.С. – Черемисова К.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что арендная плата по договору от Балыбердина Д.В. на расчетный счет Смирновой Ф.Н. не поступала, факт наличных расчетов ответчиком не подтвержден, в период подписания уведомления о расторжении договора аренды от 10.09.2019 и расписки от 31.12.2019 Смирнова Ф.Н. находилась за пределами Российской Федерации. Кроме того, указала, что Смирнова Ф.Н. на связь с финансовым управляющим не выходит, периодически ведет переписку, факта получения арендной платы по договору не подтверждает и не опровергает. Вместе с тем, на финансовом управляющем, действующим в ее интересах, при наличии сведений о заключенном между сторонами договоре аренды лежит обязанность по обращению за взысканием указанной задолженности.

        В судебном заседании представитель ответчика Мануйлов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая наличия договорных отношений между Балыбердиным Д.В. и Смирновой Ф.Н., пояснил о расторжении договора аренды нежилого помещения с 01.01.2020 и отсутствии задолженности по нему. Нахождение истца за границей в определенные периоды времени не свидетельствует о невозможности подписания документов в иное время либо их получения через доверенных лиц. Факт отсутствия задолженности по арендной плате подтвержден Смирновой Ф.Н. в переписке и Смирновым А.В. в судебном заседании.

        Третье лицо Смирнов А.В. в судебном заседании пояснил, что в период с 1987 года по 2008 год они со Смирновой Ф.Н. состояли в брачных отношениях. В 2012 году разделили имущество, в частности, каждому из них на праве собственности принадлежит по ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данную недвижимость они с бывшей супругой сдавали в аренду, арендную плату делили между собой. Арендатором нежилого помещения, общей площадью 250 кв.м. – гаража для хранения автотранспортных средств с 2015 года по декабрь 2019 года являлся Балыбердин Д.В. – его давний знакомый. Арендную плату Балыбердин Д.В. вносил регулярно наличными денежными средствами, поскольку это устраивало обе стороны договора. Расписки при этом не отбирались, поскольку между ними сложились доверительные отношения. В сентябре 2019 года Балыбердин Д.В. уведомил его, а он в свою очередь Смирнову Ф.Н. о расторжении договора аренды с 01.01.2020. Данное уведомление от 10.09.2019 и расписка от 31.12.2019 находились у него и фактически были подписаны Смирновой Ф.Н. в тот период времени, когда она прилетела из Турции.

        Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 между Смирновой Ф.Н. и Балыбердиным Д.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял за плату нежилое помещение, общей площадью 250 кв.м. – гараж для хранения автотранспортных средств, на срок до 09.10.2016 с возможностью пролонгации на неопределенный срок (п.п. 1.1, 4.1, 4.1.3 договора).

        В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого помещения арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная в первого месяца (квартала) аренды. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности, но не более 30% от общей суммы арендной платы (п.п. 3.3, 3.4 договора).

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями               (ст. 310 ГК РФ).

        Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что с 01.01.2020 договор аренды расторгнут, о чем свидетельствует уведомление от 10.09.2019, обязательства, в том числе по своевременному внесению арендных платежей, сторонами выполнены, ключи от помещений переданы, претензий Смирнова Ф.Н. и Балыбердин Д.В. друг к другу не имеют, что подтверждено распиской от 31.12.2019.

        Об этих же обстоятельствах свидетельствует и скриншот переписки Балыбердина Д.В. со Смирновой Ф.Н., из содержания которой очевидно следует, что Смирнова Ф.Н. подтвердила расторжение договора аренды и отсутствие каких-либо задолженностей по арендной плате перед ней. Указанные фактические обстоятельства подтверждены в судебном заседании и третьим лицом Смирновым А.В.

        Факт подписания данных документов Смирновой Ф.Н. в иные периоды времени правового значения для установления наличия либо отсутствия задолженности по арендной плате, в том числе, принимая во внимание, что сдаваемое в аренду недвижимое имущество принадлежит на праве собственности и Смирнову А.В., который также опроверг наличие задолженности, не имеет.

        При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие у Балыбердина Д.В. перед Смирновой Ф.Н. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2015, отказывает в удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

    Судья                                                                                                           Стекольникова Ж.Ю.