Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-656/2023;) ~ М-640/2023 от 08.12.2023

УИД №37RS0002-01-2023-000956-95

Производство №2-54/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 09января 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре НехитровойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро» к Громовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 139960 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3999 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ПАО АКБ «Росбанк» заключили кредитный договор на сумму 176282 рубля 08 копеек. Ответчик надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Росбанк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу.У ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139960 рублей 26 копеек.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор по условиям которого банк предоставил Громовой Н.А. 176282 рубля 08 копеек на 36 месяцев под 17,9% годовых. Задолженность подлежала выплате ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-16). Из графика платежей следует, что задолженность должна была выплачиваться равными платежами в случае 6361 рубль 81 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). П.13 кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку прав требования по кредитному договору иным лицам (л.д.15). Ответчик дала согласие кредитору на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам (л.д.18-19,21-22). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Росбанк». Громова Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13). Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118641 рубль 19 копеек основного долга и 21319 рублей 07 копеек проценты (л.д.9). По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования по спорному кредитному договору истцу (л.д.26-28,29)

Из материалов дела следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме. Допущена просроченная задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год 139960 рублей 26 копеек.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 139960 рублей 26 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Громовой Н.А., ИНН №, в пользу Акционерного Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по основному долгу в размере 118641 рубль 19 копеек и задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21319 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года

Судья Д.А. Лапшин