Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-4992/19 05 июня 2019 года

В окончательной форме 20.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Фролову ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фролову Е.В. и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 624080,44 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9440,80 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком 26.11.2012 года был заключен кредитный договор № №. По состоянию на 17.01.2019 общая задолженность, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, составляет 624080,44 рублей. 27.03.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2019 указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом телефонограммой, а также путем направления судебной повестки по последнем известному месту жительства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении, что не возражает против вынесения судом заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Фроловым Е.В. был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 277511 рублей, из которых 63281,13 рублей в целях досрочного погашения задолженности по иному кредитному договору, 214229,87 рублей на потребительские цели.

В соответствии с приложением № 1 к договору № № заемщику был открыт текущий счет в рублях № №, процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 41,01 % годовых, дата начала платежного периода – 10 числа каждого месяца, дата окончания платежного периода - 10 число каждого месяца, полная стоимость кредита составила 277511,00 рублей.

Погашение кредита должно было производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 6)

Как следует из содержания договора о предоставлении потребительского кредита № №, он заключен в том числе на условиях, изложенных в общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов, которые являются приложением к указанному договору.

Как следует из выписки по счету № № воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, производил погашение кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В период действия договора заемщик нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, с 15.12.2014 ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 17.01.2019 составляет 624080,44 рублей, из которых просроченная ссуда – 209947,03 рублей, просроченные проценты – 126446,64 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 139355,30 рублей, неустойка по ссудному договору- 68718,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 79613,00 рублей.

Ответчик факт неисполнения кредитных обязательств не оспаривал, равно как произведенный истцом расчет.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в сумме 624080,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9440,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Фролова ФИО5 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 26.11.2012 в размере 624080,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9440,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.С. Бородулина