Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-447/2022;) ~ М-436/2022 от 12.12.2022

№ 2-31/2023                                                                      37RS0015-01-2022-000722-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца - заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Зобниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Зобниной О.И. к Сорокиной Е.В. об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов,

установил:

Заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Зобниной О.И. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Сорокиной Е.В., в котором просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Сорокиной Е.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 680 600 руб. с обращением вырученных денежных средств в погашение задолженности перед взыскателями.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство 11925/21/37016-ИП в отношении должника Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности в общей сумме 447 189,06 руб..

В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает в виду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области был наложен арест на указанное имущество. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника. Рыночная стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности согласно отчету № от ДАТА определена в размере 680 600 руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки, которое сторонами не обжаловалось. Другая часть доли в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит Молокановой (Файрузовой) П.М., которой было направлено предложение о приобретении доли должника, на которое был получен отказ от приобретения долевым собственником указанной доли. Истец указывает, что в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит считать единственным жильем, пригодным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, другие жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику.

В судебном заседании истец заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Зобнина О.И. (л.д. 140) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Третье лицо Файрузова П.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения судьи от 14.12.2022 года, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств, возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

Третьи лица (взыскатели) ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Киберлендинг», ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО «Совкомбанк», ООО «АЕ Групп», ООО «Макс.Кредит», ООО «ВПК-Капитал», ООО «Долг-Контроль», ООО «Право онлайн», ООО «ЦДУ Инвест» явку своих представителей в суд не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Каких-либо ходатайств, возражений против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжским РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство 11925/21/37016-ИП в отношении должника Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности в общей сумме 447 189,06 руб. в пользу ООО МФК «Займер», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Киберлендинг», ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО «Совкомбанк», ООО «АЕ Групп», ООО «Макс.Кредит», ООО «ВПК-Капитал», ООО «Долг-Контроль», ООО «Право онлайн», ООО «ЦДУ Инвест».

В ходе исполнительских действий установлена недостаточность у должника движимого имущества, зачет которого возможно было бы погасить взыскиваемую задолженность, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДАТА, а также реестром совершенных исполнительских действий.

Из письменных объяснений Сорокиной Е.В. от ДАТА следует, что она находится в тяжелом материальном положении, что задолженность имеет возможность выплачивать с заработной платы в ООО «Прима» (л.д. 100, 100-оборот). В материалах дела также представлены сведения об увольнении Сорокиной Е.В. из ООО «Прима» с ДАТА (л.д. 106, 139) и сведения из ОГКУ «Приволжский ЦЗН» от ДАТА о том, что Сорокина Е.В. по вопросам трудоустройства не обращалась (л.д. 105, 138).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Молокановой (Файрузовой) П.М..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области был наложен арест от 17.05.2022 года на указанное имущество. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника.

Согласно отчету № от ДАТА, составленному ООО «Аксерли» рыночная стоимость указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет в размере 680 600 руб..

Молокановой (Файрузовой) П.М. было направлено предложение от ДАТА о приобретении указанной доли (л.д. 96-97), на которое ДАТА был получен письменный отказ от ее приобретения (л.д. 97-оборот).

Судом также установлено, что Сорокина Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>, с ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА, указанное помещение является предметом залога в силу закона (л.д. 115, 133-137), в связи с использование для приобретения указанного жилого помещения средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года № 11-П положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 года № 50-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м. общей площади жилья на человека: 18 кв.м. общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м. на семью из двух человек; 33 кв.м. на одиноко проживающего человека.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, является жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м., в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства, в котором на 1/2 долю ответчика приходится фактическая площадь в размере 21,6 кв.м..

Жилое помещение – квартира площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности критериям жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания ответчика Сорокиной Е.В. в сравнении со спорным жилым помещением большей площадью, не отвечает в связи с чем при обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, конституционные права ответчика на жилище не будут защищены, а 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>, будет не достаточно для обеспечения ответчику нормальных условий существования и гарантий ее социально-экономических прав.

Сведений об иных местах регистрации, местах жительства, жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, которые отвечали критериям жилого помещения, пригодного для постоянного проживания ответчика стороной истца не представлено и судом добыто не было. Требований об обращении взыскания на другие объекты недвижимого имущества истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Зобниной О.И. к Сорокиной Е.В. об обращении взыскания 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Сорокиной Е.В., <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 680 600 рублей с обращением вырученных денежных средств в погашение задолженности перед взыскателями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                    Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.