Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2014 ~ М-1230/2014 от 02.06.2014

Дело № 2- 1675/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Дюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Шендюрко О.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с указанным иском к Шендюрко О.А., ссылаясь на то, что 19.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства – 56600 рублей - потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального /коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец указывает, что свои обязательства по договору (перечисление суммы займа) им исполнены добросовестно. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)) за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы займа. При образовании задолженности, договором предусмотрено право банка требовать уплаты штрафа. Также в соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в соответствии с тарифами банка.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по погашению задолженности не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 16.04.2014 года задолженность ответчика перед банком составила 100449,72 рублей, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 54257,70 руб., задолженность по оплате процентов 43792,02 руб., размер штрафов 2400 руб.

Кроме того, истец указывает, что между ним и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца. До подачи настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины составили 1604 руб. 50 коп. По данному кредитному договору был вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истцом был заявлен настоящий иск. Указанную госпошлину истец считает расходом банка, понесенным при осуществлении действий по взысканию задолженности и просит также взыскать с ответчика в качестве понесенных убытков. При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3208,99 коп., которую истец также просит взыскать с Шендюрко О.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шендюрко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. По общим правилам территориальной подсудности место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В исковом заявлении в качестве места регистрации ответчика Шендюрко О.А. указано: <адрес>.

Из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области от 16 июня 2014 года усматривается, что Мажаева (Шендюрко) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.09.2012 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Указанный адрес места регистрации ответчика не относится к подсудности Бежицкого районного суда г.Брянска.

Кроме того, согласно п.19 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов все споры о разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В силу подпункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Шендюрко О.А. о взыскании кредитной задолженности направить по подсудности в Стародубский районный суд г.Брянской области.

Настоящее определение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.П. Киселева