Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 ~ М-1122/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2019/2023

    24RS0004-01-2023-001291-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика    ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 72 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2017 года в п. Березовке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением ФИО4,     HONDA STEPWGN г/н №. под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП была признана водитель ФИО4 Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование». ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. <дата> судьей Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 130 800 руб. АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО2 в размере 130 800 руб. - платежное поручение № от <дата> Однако <дата> судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда было вынесено апелляционное определение об изменение решения Центрального районного суда <адрес> от <дата>, указав на взыскание с АО «АльфаСтрахование»: «в пользу ФИО2 страховой выплаты 63 100 руб., включая, возмещение ущерба 58 100 руб. и вызванных получением страхового возмещения расходов по составлению претензии 5 000 руб.; штрафа 30 000 руб., неустойки по <дата> в размере 130 000 руб. и неустойки с <дата> в размере 1% в день от суммы 58 100 руб. до выплаты указанной суммы, но не более 259 152 руб.; в возмещение судебных расходов 8 791,16 руб. В доход местного бюджета государственной пошлины 4 027,73 руб. В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.» Таким образом, выплаченная ФИО2 разница суммы страхового возмещения в размере 72 700 руб. 00 коп. (130 800 руб. - 58 100 руб.) не имеет законного основания, и в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

Представитель истца Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, дающих ему право на получение имущества.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, подлежит установлению сам факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что <дата> судьей Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение которым постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 130 800 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 13 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль, всего взыскать 318 591 рубль.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку с <дата> по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы 130 800 рублей, но не более 259 152 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 108 рублей».

Согласно платежному поручению № от 11.01.2023г. АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО2 в размере 130 800 руб.

<дата> апелляционном определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> изменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата 63 100 руб., включая возмещение ущерба 58 100 руб. и вызванных получением страхового возмещения расходов по составлению претензии 5 000 руб.; штрафа 30 000 руб., неустойки по <дата> в размере 130 000 руб. и неустойки с <дата> в размере 1% в день от суммы 58 100 руб. до выплаты указанной суммы, но не более 259 152 руб.; в возмещение судебных расходов 8 791,16 руб. в доход местного бюджета государственной пошлины 4 027,73 руб. В остальной части настоящее решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно списку № и внутренних почтовых отправлений от <дата>, <дата> ответчику было направлено исковое заявление,

Требование о возврате денежной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в размере 72 700 рублей получены от Акционерного общества «АльфаСтрахование» без каких-либо правовых оснований.

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 рубль, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 72 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль, всего 75081 рубль.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                К.С. Волкова