Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2931/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000907-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2023 по иску Засыпкиной О.Е. к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Засыпкина О.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.02.2021 между ней и Сергеевым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 14.11.2021 с уплатой ответчиком процентов в размере 1,5% за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательства по договору займа обеспечивается заключенным между сторонами договором залога от 14.02.2021, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В установленный договором срок ответчик сумму займа, а также начисленные проценты не вернул, в ответ на претензию от 19.10.2022 сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. По состоянию на 05.12.2022 задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2021 по 05.12.2022 - <данные изъяты> рублей, неустойка по ст.395 ГК РФ, рассчитанная по ключевым ставкам Центрального Банка РФ за период с 15.11.2021 по 05.12.2022 – <данные изъяты> рублей. Данные сумму истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 рублей. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление Засыпкиной О.Е. было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ. Определением суда от 10.05.2023 по ходатайству истца определение суда от 14.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сергеев В.А., извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами,14.02.2021 между Засыпкиной О.Е. и Сергеевым В.А. заключен договор займа (л.д.54-55), в соответствии с условиями которого Засыпкина О.Е. (займодавец) передаетСергееву В.А. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Сергеев В.А. обязуется вернуть Засыпкиной О.Е. сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 14.11.2021 (п.1.1, 1.5 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый месяц пользования суммой займа вплоть до дня фактического возврата или 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего заднем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Истцом условия договора выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику, что отражено в п.1.2 и 1.3 договора, согласно которым сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора, договор является распиской, подтверждающей передачу денежных средство займодавцев заемщику в размере, указанном в п.1.1 договора. Подлинный экземпляр данного договора приобщен к материалам дела. Ответчик же свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил, в срок до 14.11.2021 денежные средства не вернул.

В порядке досудебного урегулирования спора 19.10.2022 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств с требованием о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов в срок до 19.11.2022, однако письменного ответа на требование не поступило, задолженность не возвращена (л.д.15).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по процентам за пользование займом, предусмотренным п.2.1 договора, за период с 15.02.2021 по 05.12.2022 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52). Суд находит данный расчет арифметически верным. Своего контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 15.02.2021 по 05.12.2022 в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности по договору займа установлено в судебном заседании. Проверив расчет процентов, суд находит его также арифметически верным, с указанием правильных ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и соответствующим последствиям нарушенного обязательства (ст. 395 ГК РФ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 05.12.2022 в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения Сергеевым В.А. обязательства по договору займа между сторонами был также заключен договор залога от 14.02.2021, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику (л.д. 56-57, 42). Пунктом 1.4 Договора залога стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 13 229,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засыпкиной О.Е. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Засыпкиной О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 14.02.2021 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 15.02.2021 по 05.12.2022 в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 05.12.2022 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229 рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сергееву В.А., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья п/п    Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>