Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2021 ~ М-1136/2021 от 24.05.2021

УИД 66RS0024-01-2021-001684-62

Дело № 2-1483/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                     22 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Д.А.,

с участием истца Рязанова А.В., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пигалициной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Александра Васильевича к Кирьянову Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец обратился с иском к Кирьянову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он на основании договора реализации арестованного имущества приобрел на торгах № от 03.03.2021 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 259 200 рублей.

Ранее квартира принадлежала Кирьянову А.А. и была реализована на публичных торгах в форме аукциона, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2021.

Ответчик Кирьянов А.А. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире и продолжает проживать в ней.

14.05.2021 истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационнного учета, требование оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит признать ответчика Кирьянова А.А. утратившим право пользования жилым помещением площадью 29,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 1 051,18 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Рязанов А.В. в судебном заседание на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Кирьянов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2021 года.

Согласно справке с места жительства № от 23.04.2021 в жилом помещении зарегистрирован Кирьянов А.А. с 22.04.2014 по настоящее время.

Истцом указано, что к членам семьи истца Кирьянов А.А. не относится.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, у истца имеется право требовать устранения всяких нарушений его прав как собственника, в том числе и путем предъявления требования об утрате права пользования жилым помещением ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Каких-либо встречных требований ответчик не заявлял. Ответчик не представил в суд доказательства наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением. Поскольку ответчик, несмотря на прекращение его прав в отношении спорной квартиры, продолжает проживать в ней, не снимается с регистрационного учета, суд принимает решение о его выселении из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик препятствует в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилое помещение в нарушение требований закона, правовых оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Рязановым А.В. в материалы дела не представлены оригиналы договора об оказании юридических услуг и расписки в получении представителем денежных средств, таким образом требования о возмещении расходов на оплату юридической помощи увдовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 600 руб., а также почтовые расходы в размере 1 051,18 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рязанова Александра Васильевича к Кирьянову Алексею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Кирьянова Алексея Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кирьянова Алексея Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кирьянова Алексея Анатольевича в пользу Рязанова Александра Васильевича почтовые расходы в размере 1 051,18 рублей; расходы по оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Кирьянова Алексея Анатольевича с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья     М.С.Литовкина