Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                              г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харькине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Чернышову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Верховский районный суд <адрес> с иском к Чернышову Е.В., ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 5 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. условный № общей площадью 83,8 кв.м.

    Банк перечислил созаемщикам денежные средства в полном объеме.

    Согласно кредитного договора погашение кредита и процентов по кредитному договору производится одновременно ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора).

    В течение срока действия кредитного договора, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 059 601,36 рублей: 1 003 840,23 руб.-просроченные проценты, 4 861 281,12 руб.- просроченный основной долг; 18 849,87 руб.- неустойка за просроченные проценты; 3 272,34 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 172 357,80 руб.- неустойка за неисполнение условий договора.

    Письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, оставлено ответчиками без ответа.

    Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составила 4 356 800 рублей.

    Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 6 059 601,36 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 498 рублей.

    Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 356 800 рублей.

    Определением Верховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд (л.д.85-86).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности не допускаются.

Заочным решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело назначено к разбирательству по существу.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Чернышов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях его представитель, действующий на основании доверенности – Иванова О.Н., исковые требования не признала, не согласилась с представленной оценкой квартиры, просила в иске отказать.

В отношении ответчика ФИО6 поступила выписка из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО6 прекращено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 5 100 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. условный № общей площадью 83,8 кв.м.

    Банк перечислил ответчикам/созаемщикам денежные средства в полном объеме.

    Согласно кредитного договора погашение кредита и процентов по кредитному договору производится одновременно ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 059 601,36 рублей: 1 003 840,23 руб. - просроченные проценты, 4 861 281,12 руб.- просроченный основной долг; 18 849,87 руб.- неустойка за просроченные проценты; 3 272,34 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 172 357,80 руб.- неустойка за неисполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.16). Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Установив нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчёту № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5446000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Чернышова Е.В. заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Экспертом ФИО1 определена рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Щёлковский район, г. Щёлково, <адрес> по состоянию на апрель 2022 года в размере 7761000 рублей.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате проведенных исследований выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает заключение эксперта ФИО1 в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона № –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете № и должна составлять 6208800 рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников к имуществу ФИО6 судом не установлено, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме с Чернышова Е.В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 44498 рублей, как документально подтвержденную (л.д. 5).

Кроме того, экспертом ФИО1 заявлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 45000 рублей (л.д.240), которые подлежат взысканию с Чернышова Е.В., поскольку согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ее проведение возложены на Чернышова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чернышова ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 6059601 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44498 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6208800 (шесть миллионов двести восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Чернышова ФИО10 в пользу эксперта ФИО1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                                   И.Ю.Кулагина.