Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 от 12.01.2024

Дело №12-52/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000224-56

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 года                                                                                г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 30 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области №18810050230010653739 от 30.1.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ПДД не нарушал. Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.6 КоАП РФ и 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности и свидетелю при составлении протокола не разъяснялись. Данные свидетелей не были внесены в протокол об административном правонарушении. В нарушении ст.28.2 инспектор ДПС не предоставил возможность ознакомиться с протоколом, внести в него ходатайства, отводы и замечания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, просил ее удовлетворить, дело об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явилось, было извещен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минут, ФИО1 управляя автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-й Ударной Армии, д.17, в нарушение требований п.п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ)

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически ФИО1 не разъяснены, протокол об административном правонарушении в графах о разъяснении прав не содержит подписей о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как отметок о его отказе от подписи в присутствии понятых.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, которые привлекались при составлении указанного протокола.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 50 АР №328569 от 30.12.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогичные требования закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. N 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения.

Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ требований по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном прав, что сделано не было.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Ю.С. Ширяева