Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-121/2023 от 18.12.2023

№ 13 – 121/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя                                           19 декабря 2023 г.

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., изучив заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой Р.Д. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Спиридонова Р.Д. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филипповой Т.П. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «ОТП Банк» и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В обоснование требований указано, мировым судьей по судебному участку № Мегино-Кангаласского района РС (Я) выдан исполнительный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филипповой Т.П. в пользу ООО «РСВ» денежных средств на сумму ... руб. ... коп. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Мегино-Кангаласским РОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что должник Филиппова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником является Кириллина Е.Г. Просит заменить должника Филиппову Т.П. на правопреемника – Кириллину Е.Г.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание данные правовые положения, суд приходит к выводу, что настоящее заявление не подсудно Мегино-Кангаласскому районному суду РС (Я), так как замену стороны исполнительного производства ее правопреемником производит суд, разрешивший спор (выдавший исполнительный документ), которым в данном случае является мировой судья судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района РС (Я), и имеются основания для возвращения заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Спиридоновой Р.Д. о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, в связи с тем, что дело неподсудно Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве мировому судье судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья        .            А.В. Соловьев

.

.