Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-478/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-647/2023

    УИД 42RS0030-01-2023-001349-23

             Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                    27 ноября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литвиновой Т.А. к Хвосторезову Евгению Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литвинова Т.А. обратилась в суд с иском к Хвосторезову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Хвосторезов Е.А. является должником по сводному исполнительному производству №-СД находящемуся в производстве ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в состав которого входят:

№, возбужденное 19.04.2021 на основании акта Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2021 №420 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в размере 41 192,47руб., остаток основного долга 5 672,31руб., остаток неосновного долга 2 883,47 руб. (л.д.44,45);

№, возбужденное 18.04.2022 на основании акта Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу от 12.04.2022 №369 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в размере 41 036,13 руб., остаток основного долга 33 036,13 руб. (л.д.42,43);

№, возбужденное 20.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 26.03.2019, выданного Арбитражным судом Томской области, о взыскании в пользу ООО «КДВ-Агро» задолженности в размере 539 272,6 руб., остаток основного долга 526 572,6 руб., остаток неосновного долга 37 749,08 руб. (л.д.16,17);

№, возбужденное 01.10.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 14.08.2019, выданного Арбитражным судом Томской области, о взыскании в пользу ООО «КДВ-Агро» задолженности в размере 7 500 руб., остаток основного долга 5 500 руб., остаток неосновного долга 1 000 руб. (л.д.18,19);

№, возбужденное 29.05.2020 на основании судебного приказа от 17.03.2020 мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по делу №2-2782/2020, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 493 263 руб., остаток основного долга 493 263 руб., остаток неосновного долга 34 528,41 руб. (л.д.11,12);

№, возбужденное 09.10.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, о взыскании в пользу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительского сбора в размере 1 383,2руб., остаток основного долга 1 383,2 руб.;

№, возбужденное 09.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № от 23.03.2021, выданного Яшкинским районным судом Кемеровской области, о взыскании в пользу ООО «ЮККА» задолженности в размере 395 141 руб., остаток основного долга 395 141 руб., остаток неосновного долга 27 659,87 руб. (л.д. 30-31,32-33,34);

№ возбужденное 08.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №2а-1157/2021-02, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области задолженности по налогам, сборам, пени в размере 18 390,93 руб., остаток основного долга 18 390,93 руб. (л.д.40,41);

№, возбужденное 01.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №2а-380/2022-02, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу задолженности по налогам, сборам, пени в размере 18 511,56 руб., остаток основного долга 18 511,56 руб. (л.д.38,39);

№, возбужденное 31.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 14.02.2020, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 373 320,56 руб., остаток основного долга 373 320,56 руб., остаток неосновного долга 26132,43 руб. (л.д. 23,24-25,26).

В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако, имеется возможность частичного погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

По сведениям Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Хвосторезову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», животноводческий комплекс с кадастровым номером №, общей площадью 1 755 кв.м., назначение объекта: под коровник №3 (л.д. 13).

Со ссылкой на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество Хвосторезова Е.А. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> животноводческий комплекс с кадастровым номером № общей площадью 1 755 кв.м.

              Истец Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литвинова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Хвосторезов Е.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме. При этом ему понятны последствия признания им иска, и он согласен с вынесением решения суда об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок. Данное заявление Хвосторезова Е.А. в письменной форме, адресованное суду, приобщено к материалам дела, о чём имеется указание в протоколе судебного заседания.

              Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО Сбербанк, ООО «КДВ-АГРО», ООО «ЮККА», ПАО «Промсвязбанк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

              ООО «КДВ-АГРО» представило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

              В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Хвосторезов Е.А. в представленном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения. Ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что в случае принятия признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств и рассмотрения дела по существу.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В п.п. 58,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения требований действующего законодательства при обращении взыскания на земельные участки.

Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ)

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абз 3. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч. 1 названной статьи.

Жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется.

Также из дела следует, что на спорном земельном участке расположен нежилой объект недвижимости (л.д.82) и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

              У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком Хвосторезовым Е.А., так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

            Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

              Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Литвиновой Т.А. к Хвосторезову Евгению Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок в полном объеме.

Истец при подаче в суд заявления в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Хвосторезова Е.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 755 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-