Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

с участием представителя истца Жарковой Е.Д.,

ответчика Панкратова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриняджука Степана Петровича к Панкратову Роману Владимировичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриняджук С.П. обратился в суд с иском к ответчику Панкратову Р.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.

11.11.2020 между Гриняджуком С.П. и Панкратовым Р.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 140 000 рублей, срок возврата суммы займа не позднее 11.11.2023, проценты за пользование займом составили 4 % в месяц.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 11.11.2020.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, не внеся ни одной оплаты.

По состоянию на 11.05.2021 у ответчика имеется задолженность, а именно: 140 000 рублей – сумма основного долга; 33 600 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 12.11.2020 по 11.05.2021; 104 300 рублей – пени за пользование суммой займа за период с 13.12.2020 по 11.05.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки за просрочку платежей по договору займа денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 11.11.2020 в отношении жилого помещения – квартиры площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу (адрес), кадастровый номер объекта №....

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон предмет залога оценивается в 1 000 000 рублей на дату подписания договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа от 11.11.2020 в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 33 600 рублей, задолженность по договорной неустойке в размере 104 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 4% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга 140 000 рублей, за период с 12.05.2021 по дату фактического возврата суммы займа; штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты суммы долга; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение – квартиру площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу (адрес), кадастровый номер объекта 33:26:010602:414, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 000 000 рублей.

Истец Гриняджук С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жаркова Е.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила расчет на дату вынесения настоящего решения.

Ответчик Панкратов Р.М. в судебном заседании не отрицал заключение договора займа, а также наличие задолженности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.11.2020 между Гриняджуком С.П. и Панкратовым Р.В. был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 140 000 рублей и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (п. 1.1).

В подтверждение получения денежных средств ответчик Панкратов Р.М. выдал истцу расписку от 11.11.2020.

Согласно положениям п. 1.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 11.11.2023 наличными денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от 11.11.2020 предусмотрено взимание процентов в размере 4% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно на остаток суммы займа (п. 1.3). В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5., 2.14 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Однако принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

По состоянию на 11.05.2021 задолженность ответчика составляла 277 900 рублей, из которых 140 000 рублей - сумма основного долга; 33 600 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; 104 300 рублей - задолженность по неустойке.

В судебное заседание ответчиком представлены доказательства оплаты 68 000 рублей, которые были учтены стороной истца в качестве оплаты процентов за пользование займом.

По состоянию на 15.03.2022 задолженность ответчика составляет 479 746 рублей 66 копеек, из которых 140 000 рублей - сумма основного долга; -19 746 рублей 66 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 320 000 рублей - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом, а также штрафных санкций ответчиком не опровергнут. Исследовав данный расчет, суд находит его арифметически верным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение займа и уплату процентов за пользование займом в общем размере 320 000 рублей, является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее до 15 000 рублей, с учетом требований ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Гриняджуком С.П. и Панкратовым Р.В. был заключен договор ипотеки от 11.11.2020 в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения - квартиры площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу (адрес), кадастровый номер объекта №....

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пп. 1.6 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в главе 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки стоимость предмета залога составляет 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества должна составлять 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку по операции от 18.06.2021 истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 6 279 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриняджука Степана Петровича к Панкратову Роману Владимировичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гриняджука Степана Петровича с Панкратова Романа Владимировича задолженность по договору займа от 11.11.2020 в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2020 по 15.03.2022 в размере 19 746 рублей 66 копеек, а также за период с 16.03.2022 в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму займа в размере 140 000 рублей по день фактической оплаты суммы долга, неустойку за период с 13.12.2020 по 15.03.2022 в размере 15 000 рублей, а также за период с 16.03.2022 в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму займа в размере 140 000 рублей по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение - квартиру площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу (адрес), кадастровый номер объекта №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова