Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8891/2022 от 19.10.2022

УИД 66RS0006-01-2022-004045-60

№ 2-8891/2022

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кушеровой Натальи Владимировны к Зернову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушнерова Н.В. обратилась с указанным иском, в обоснование которого пояснила, что 01.09.2019 между истцом Кушнеровой Н.В. и ответчиком Зерновым А.О. заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику сумму займа – 18 000 000 руб., путем передачи наличных денежных средств, на срок до 01.06.2021, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, в нарушение условий договора, ответчик в срок до 01.06.2021 сумму займа истцу не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 18 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа, за период с 02.06.2021 по 28.07.2022, в размере 2 018 958 руб. 91 коп., продолжив их начисление и взыскание по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину – 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-6).

Определением суда от 01.12.2022 прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, за период с 02.06.2021 по 28.07.2022, в размере 2 018 958 руб. 91 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В обоснование доводов о заключении договора займа истцом представлен подлинник расписки от 01.09.2019, согласно которой ответчик Зернов А.О. получил от истца Кушнеровой Н.В. сумму займа – 18 000 000 руб. и обязался возвратить истцу данную сумму – 01.06.2021 (л.д. 53).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке о получении денежных средств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в получении займа от 01.09.2019 – 18 000 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушеровой Натальи Владимировны к Зернову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зернова Алексея Олеговича в пользу Кушеровой Натальи Владимировны сумму долга по договору займа от 01.09.2019 – 18 000 000 рублей, а также государственную пошлину – 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий