Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 ~ М-457/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-476/2023

11RS0020-01-2023-000601-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеева М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «Усть-Вымский» о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества,

установил:

администрация МР «Усть-Вымский» обратилась в суд с исковым заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 133,5 кв.м, кадастровый <Номер>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району в рамках исполнительных производств <Номера>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ларионов Д.А., МИФНС России № 5, МИФНС России № 8, ОСП по Усть-Вымскому району в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев оригиналы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02 марта 2020 года между ИП Ларионовым Д.А. и администрацией МР «Усть-Вымский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 133,5 кв.м, кадастровый <Номер>.

26 июня 2020 года данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК, а также внесена запись об ипотеке в силу закона сроком на пять лет.

Согласно пункту 8.2 Договора купли-продажи изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможно только при письменном соглашении сторон.

В соответствии с данным пунктом договора между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения.

Администрация АМР «Усть-Вымский» обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по соглашению от 12 декабря 2022 года.

Уведомлением регистрирующего органа от 03 февраля 2023 года приостановлена государственная регистрация прав, поскольку в ЕГРП имеются записи о запрете регистрационных действий на объект недвижимого имущества, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.11.2021, 15.03.2022, 15.08.2022, 26.10.2022, 09.01.2023, 10.01.2023.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 18 марта 2020 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 3 970 рублей 23 копейки.

18 мая 2020 года на основании судебного приказа Айкинского судебного участка от 19 марта 2020 года по делу № 2а-724/2020 в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 4 073 рубля 53 копейки.

14 сентября 2020 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 08 сентября 2020 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 8969 рублей 10 копеек.

01 октября 2020 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 17 сентября 2020 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 9034 рубля 95 копеек.

20 февраля 2021 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 8 по РК от 16 февраля 2021 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 8 960 рублей 51 копейка.

02 марта 2021 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 24 февраля 2021 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 25 659 рублей 39 копеек.

02 марта 2021 года на основании решения Арбитражного Суда Республики Коми от 10 марта 2020 года по делу № А29-61/2020 в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании в пользу администрации МР «Усть-Вымский» убытков в размере 25659 рублей 39 копеек.

31 мая 2021 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 25 мая 2021 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 8 977 рублей 16 копеек.

22 июня 2021 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 5 по РК от 16 июня 2021 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 11 531 рублей 46 копеек.

09 августа 2021 года на основании исполнительного листа Арбитражного Суда Республики Коми от 20.05.2020 по делу № А29-61/2020 в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании в пользу администрации МР «Усть-Вымский» убытков в размере 56 343 рубля 83 копейки.

08 ноября 2022 года на основании судебного приказа Арбитражного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по делу № А29-14558/2021 в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании в пользу администрации МР «Усть-Вымский» задолженности в размере 96 578 рублей 01 копейки, пени в сумме 6855 рублей 30 копеек.

01 октября 2021 года на основании постановления Межрайонной ИФНС № 8 по РК от 27 сентября 2021 года <Номер> в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности по налогам в размере 14080 рублей 47 копеек.

12 июля 2022 года на основании решения Арбитражного Суда Республики Коми от 04 августа 2020 года по делу № А29-6615/2020 в отношении Ларионова Д.А. возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании в пользу администрации МР «Усть-Вымский» убытков в размере 45 894 рубля 78 копеек.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное под <Номер>.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства <Номер> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Аналогичный запрет произведен постановлениями от 12 августа 2022 года (<Номер>), 21 октября 2022 года (<Номера>), 03 ноября 2022 года (<Номера>), 29 декабря 2022 (<Номера>), 06 февраля 2023 года (<Номер>).

На момент рассмотрения дела, действия по фактическому аресту и передаче на реализацию спорного имущества с целью исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не совершались.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Выбор одного из предусмотренных законом способа защиты имущественного права в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и сам по себе не может квалифицироваться как злоупотребление правом в его понимании пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения договора купли-продажи путем заключения соглашения в соответствии с пунктом 8.2 Договора явилось его заключение с нарушением пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, которое выявлено в ходе проверки организации деятельности органов местного самоуправления по осуществлению ими прав владения и распоряжения муниципальным имуществом, проведенной в соответствии с пунктом 6 раздела 3 Плана работы Контрольно-счетной палаты, что отражено в акте и в выданном администрации МР «Усть-Вымский» предписании.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на дату обращения за выкупом имущества субъект малого или среднего предпринимательства должен являться арендатором имущества на основании договора.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на выкуп имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, ставится в зависимость не только от фактического срока владения и пользования имуществом, но и от обладания указанным имуществом на законном основании - на основании договора.

Согласно материалам дела, Ларионов Д.А. являлся арендатором имущества до 30 марта 2018 года, следовательно, на день заключения договора купли продажи имущества (02 марта 2020 года) по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ не мог иметь преимущественного права на его приобретение.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Ларионовым Д.А. оплата по договору купли-продажи произведена не в полном объеме, что также является существенным нарушением условий договора, поскольку продавец с очевидностью лишился того на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с расторжением договора купли-продажи администрация МР «Усть-Вымский» вернула Ларионову Д.А. денежные средства за вычетом начисленных пеней, уплаченные последним по данному договору, что подтверждается платежными поручениями <Номер> от 31.01.2023 и <Номер> от 03.02.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате его в муниципальную собственность явилось существенное нарушение Федерального закона № 159-ФЗ при ее заключении и самих условий договора. Избранный истцом способ в виде заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи не противоречит нормам закона и условиям гражданского оборота. Данные действия по своему существу не указываю на очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения с учетом необходимой степени разумности и осмотрительности и направлены не на извлечение истцом преимущественного права по отношению к другим взыскателям по исполнительному производству, а с целью устранения нарушения закона, что не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с целью причинения вреда имущественным правам других лиц.

Кроме того, исходя из материалов сводного исполнительного производства у должника Ларионова Д.А. имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение требований взыскателей, что не повлечет нарушение их прав.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление истца о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации МР «Усть-Вымский» удовлетворить.

Сеять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <Адрес>, общей площадью 133,5 кв.м, кадастровый <Номер>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району в рамках исполнительных производств <Номера>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - М.А. Моисеева