Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 ~ М-256/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-328/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000408-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                      15 сентября 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к Сергушеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 23.09.2016,

    установил:

23.09.2016 между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и Сергушевым В.С. был заключен договор микрозайма № ХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 24500 рублей 00 копеек на срок до 23.10.2016 под 329,40 процента годовых. 23.10.2016 заемщиком Сергушевым В.С. обязательства по возврату займа не выполнены, нарушены условия о сроках платежа. 28.04.2019 был заключен договор уступки прав требований № ХХ между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ООО МКК «СОЮЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ СЗ», в рамках которого, права требования по договору займа № ХХ от 23.09.2016 были переданы новому кредитору. 27.05.2021 был заключен договор уступки прав требований № ХХ между ООО МКК «СОЮЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ СЗ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, право требования по договору займа № ХХ от 23.09.2016 были переданы ООО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 92122,45 рубля, из которых: 24500 рублей – сумма основного долга, 49000 рублей – просроченные проценты, 18622,45 рубля – пени.

Истец просит суд взыскать с Сергушева В.С. в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору микрозайма № ХХ от 23.09.2016 в размере 95086,45 рублей, из которых: 24500 рублей – сумма основного долга, 49000 рублей – просроченные проценты, 18622,45 рубля – пени, 2964 рубля – уплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРТЕ ГРУПП» не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергушев В.С. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, огласив заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2016 между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и Сергушевым В.С. был заключен договор микрозайма № ХХ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 24500 рублей 00 копеек на срок до 23.10.2016 под 329,40 процента годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 31115 рублей.

Факт заключения договора займа, исполнения ООО МКК «Союз микрофинансирования В» своих обязательств, выдача денежных средств заемщику подтверждены материалами дела.

Заемщиком Сергушевым В.С. обязательства по возврату займа не выполнены, нарушены условия о сроках платежа. Согласно расчета задолженности представленного истцом, дата выхода на просрочку – 24.10.2016. Задолженность составляет 92122,45 рубля, из которых: 24500 рублей – сумма основного долга, 49000 рублей – просроченные проценты, 18622,45 рубля – пени.

28.04.2019 был заключен договор уступки прав требований № ХХ между ООО МКК «Союз микрофинансирования В» и ООО МКК «СОЮЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ СЗ», в рамках которого, права требования по договору займа № ХХ от 23.09.2016 были переданы новому кредитору.

27.05.2021 был заключен договор уступки прав требований № ХХ между ООО МКК «СОЮЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ СЗ» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, право требования по договору займа № ХХ от 23.09.2016 были переданы ООО «АРТЕ ГРУПП».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 31.05.2019 с должника Сергушева В.С. была взыскана задолженность по указанному договору займа. Определением мирового судьи от 10.06.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, расчет истца произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принимается судом за основу.

Вместе с тем суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из содержания условий договора потребительского микрозайма № ХХ от 23.09.2016 следует, что микрозайм подлежит возврату 23.10.2016, с 24.10.2016 – начало просрочки исполнения договора.

С учетом того, что условиями договора займа определена дата исполнения обязательства – 23.10.2016, соответственно, течение срока исковой давности началось с 24.10.2016, трехлетний срок исковой давности истек 24.10.2019.

Исковое заявление направлено в Никольский районный суд Вологодской области 08.08.2022 (согласно штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. При этом суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в пределах срока исковой давности.

Согласно материалам гражданского дела № 2-637/2019 заявление ООО МКК «Союз микрофинансирования В» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергушева В.С. задолженности по договору микрозайма № ХХ от 23.09.2016 поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 в мае 2019 года, 31.05.2019 вынесен судебный приказ, 10.06.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Между тем, даже с учетом приостановления срока исковой давности на период нахождения дела в производстве мирового судьи, на момент обращения истца с настоящим иском в Никольский районный суд Вологодской области с момента начала течения срока исковой давности прошло почти 6 лет. На момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности пропущен. При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности. Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов и штрафных процентов на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» следует отказать за истечением срока давности на основании ст. 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН 5260456250, ОГРН 1185275038376) к Сергушеву В.С. (паспорт № ХХ, СНИЛС № ХХ) о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 23.09.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья                                                                                     А.И. Пожилов