Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-2667/2022 от 26.12.2022

Дело ...

59RS0044-01-2022-003535-42     подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года    г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к С.Г., В.В., С.Н., Ю.А., Т.С. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к С.Г., В.В., С.Н., Ю.А., Т.С. об освобождении имущества- автомобиля марки года выпуска, VIN ..., от ареста, примененного на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от дата и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением старшего следователя СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю Ю.Л.

В судебное заседание истец, будучи извещенным судом надлежащим образом о слушании дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На исковых требованиях настаивает.

Согласно текста искового заявления, дата в адрес истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у С.Г. автомобиль марки года выпуска, VIN .... Автомобиль приобретался у посредника С.Г.- А.А., который показывал и передавал истцу автомобиль. При заключении договора купли-продажи денежные средства в сумме 750 000 рублей за приобретаемый автомобиль были перечислены истцом продавцу в полном объеме. При совершении сделки, Р.С. вместе с автомобилем были переданы 2 комплекта ключей на автомобиль, оригинал ПТС на автомобиль и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. На дату совершения сделки истец проверял автомобиль на предмет залога и имеющихся в отношении автомобиля запретов. Согласно баз данных ГИБДД, какие либо запреты и ограничения на автомобиль в момент совершения сделки отсутствовали. Р.С., с целью постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет дата оформил полис ОСАГО на автомашину, произвел ее ремонт в виде замены лобового стекла. Однако когда обратился в ОГИБДД в сентябре 2021 года, поставить автомобиль на регистрационный учет не смог, поскольку на автомобиль, числящийся за С.Г., был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Он продолжил пользоваться автомобилем до дата, пока его автомобиль не задержали, не наложили на него арест по постановлению следователя СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю в рамках возбужденного в отношении С.Г. уголовного дела. В настоящее время автомобиль находится в гаражном боксе СО по г. Горнозаводску СУ СК России по адрес по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края ( ПСП в г. Горнозаводске) от дата Р.С. был признан добросовестным приобретателем. Приговором Пермского краевого суда от дата, вступившим в законную силу дата, С.Г. признан виновным в совершении умышленных преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Меры процессуального принуждения в виде ареста на спорный автомобиль сохранены данным приговором до исполнения приговора в части гражданского иска. В настоящее время на основании выступившего в силу приговора суда МОСП и ИПРД возбуждены четыре исполнительных производства в отношении С.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением: ... от дата,... от дата, ... от дата, ... от дата, объединенные в сводное исполнительное производство ...-СД. По всем исполнительным производствам автомобиль, принадлежащий истцу, находится под арестом в виде запрета совершения в отношении него регистрационных действий и подлежит реализации в пользу взыскателей. Истец обращался в суд, постановивший в отношении С.Г. приговор от дата об освобождении имущества от ареста, однако определением суда от дата заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью Пермскому краевому суду. Наложенные на спорный автомобиль аресты и запреты препятствуют истцу в распоряжении принадлежащем ему имуществом.

Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ответчики В.В., С.Н., Ю.А., О.Н., Т.С., извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо МОСП по ИПРД ГУ ФССП по Пермскому краю, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ... в рамках уголовного дела ..., обозрев материалы сводного исполнительного производства № ...-СД, приходит к следующему:

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 данного Закона также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в адрес Р.С. приобрел у А.А. возмездно по договору купли-продажи автомобиль марки года выпуска, VIN ... гос. номер ..., принадлежащий С.Г. за 750 000 руб. (л.д.7). При этом, в тексте договора купли-продажи указано на то, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При заключении сделки покупателю в лице Р.С. были переданы комплекты ключей от автомобиля, оригиналы документов на данный автомобиль: ПТС и свидетельство о регистрации ТС, в которых собственником указан С.Г.

Также материалами дела подтверждено, что дата в следственном отделе по г.Горнозаводск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту убийства Л.В., Н.Н., В.В.

дата в следственном отделе по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство малолетней С.Н.,дата г.р.

дата уголовные дела ..., ... соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен ....

дата С.Г. допрошен в качестве подозреваемого.

дата С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,д» ч.2 стю105, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата, разрешено производство следственного действия- наложения ареста на имущество, принадлежащее С.Г. на объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN ... гос. номер ....

На основании данного постановления суда, дата следователем СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю был наложен арест на вышеуказанный автомобиль с его изъятием, а также ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства у Р.С., и помещением на хранение в гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес ( л.д.8-9 - протокол наложения ареста на имущество ). В настоящее время автомобиль находится на хранении в гаражном боксе СО адрес России по Пермскому краю, расположенном по адресу: адрес ( л.д.39- справка СО по г. адрес России по Пермскому краю).

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ( л.д.21-22), в отношении автомобиля марки года выпуска, VIN ... гос. номер ..., принадлежащего С.Г. имеется действующий запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата на основании постановления СО по адрес СУ СК России по ПК. Также имеются ограничения на спорный автомобиль в виде запрета совершения регистрационных действий, установленные судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата, ...-ИП от дата.

Приговором Пермского краевого суда от дата, вступившим в законную силу дата ( л.д.15-21,64-84), С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, д» ч.2 ст.105, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Гражданские иски потерпевших О.Н., В.В., В.В. в интересах С.Н., Ю.А.. В.В. в интересах Т.С. удовлетворены, с С.Г. взыскана компенсация морального вреда в пользу: О.Н. в размере 2 300 000 рублей, В.В. в размере 2 300 000 рублей, С.Н. в размере 3500 000 рублей, Ю.А. в размере 2 500 000 рублей, Т.С. в размере 3 000 000 рублей. Также данным приговором мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе автомобиль марки года выпуска, VIN ... гос. номер ..., примененная на основании постановления Чусовского городского суда от дата, сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска.

дата на основании выданных Пермским краевым судом исполнительных листов о взыскании с С.Г. в пользу потерпевших О.Н., В.В., С.Н., Ю.А., Т.С. компенсации морального вреда (л.д.56, 58,59,61) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по адрес дата возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ( л.д.14,56,58,59,60,62), которые постановлением от дата ( л.д.63) объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. В рамках возбужденных исполнительных производств на спорное транспортное средство дата судебным приставом- исполнителем установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий ( л.д.21-22- сведения ОГИБДД).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

С учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

При этом законодателем не установлена тождественность запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущество, поскольку указанные процедуры предусматривают различный порядок их применения.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим дата в законную силу решением Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) от дата ( л.д.10-13) Р.С. признан добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ..., приобретенного по договору купли-продажи от дата у С.Г.. Данным решением суда в требованиях Р.С. об отмене (снятия) наложенного на основании постановления суда от дата в отношении спорного автомобиля ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий было отказано, разъяснено его право обращения с данными требованиями в порядке, предусмотренном ч.9 ст.115 УПК РФ в орган, в производстве которого находится уголовное дело в отношении С.Г.

Р.С. обратился в Пермский краевой суд с иском об освобождении от ареста и снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных на спорный автомобиль, однако постановлением суда от дата ( л.д.40, ) данное исковое заявление возвращено Р.С. в связи с неподсудностью заявленных требований Пермскому краевому суду.

Согласно разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 « О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда,

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Р.С. не привлекался к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество, причастность его к преступной деятельности приговором не установлена, Р.С. не несет ответственности в силу закона за вред, причиненный преступлением, а потому заявленный им иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Предметом рассматриваемого иска является требование к ответчикам об освобождении имущества от ареста в связи с нарушением прав собственника.

Таким образом, поскольку Р.С. является собственником спорного автомобиля, добросовестным приобретателем спорного имущества согласно вступившего в законную силу решения Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) от дата, не несет ответственности за вред, причиненный преступлением, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении С.Г. не было установлено, что спорный автомобиль приобретен преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, а требование об освобождении имущества от ареста заявлено в установленном порядке, требования истца об освобождении имущества о ареста, а также от наложенных в рамках исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198 ГПК РФ.

р е ш и л :

Освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий Р.С. автомобиль марки года выпуска, VIN ..., наложенного постановлением старшего следователя СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю майора юстиции Ю.Л. от дата, вынесенным на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата, а также отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, установленные дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУ ФССП по Пермскому краю в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова