Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1506/2023;) ~ М-1191/2023 от 05.09.2023

Дело № – 91/2024

25RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указав следующее.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут договор № №/А10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «Регион Альянс», с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО2 взыскано 140 000, 00 руб. в качестве привлечённых денежных средств, 31 178, 00 руб. в качестве процентов, 3 000, 00 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 87 089, 00 руб. в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Регион Альянс» №) был заключён договор №» №/А10 на передачу личных сбережений члена кооператива, согласно которому ФИО2 передал кооперативу денежную сумму в размере 140 000, 00 руб., с начислением процентной ставки 36 % годовых, на срок 60 месяцев. Внесение денежной суммы подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В мае 2015 г. деятельность офиса КПК «Регион Альянс» была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил требование о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений. Неисполнение кооперативом обязательства по возврату привлечённых денежных средств явилось основанием для суда о взыскании денежных средств указанным судебным решением. При вступлении решения в законную силу ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МРО СП ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО2 273 267, 09 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МРО СП ИОИП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с ликвидацией КПК «Регион-Альянс». Сумма, подлежащая взысканию в размере 273 267, 09 руб., не изменилась.

Приговором № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что ФИО3, создав с ФИО5 преступную группу в целях хищение денежных средств у неопределенного количества граждан в максимально возможном размере, явились создателями юридического лица Кредитного потребительского кооператива «Регион Альянс» (ИНН) № Преследуя цель хищения денежных средств, ФИО5 и ФИО3 не собирались исполнять обязательства по возврату привлечённых денежных средств гражданам и выплачивать проценты за пользование денежными средствами по заключенным договорам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у физических лиц (вкладчиков, кредиторов) под видом заключения договоров о передаче личных сбережений и договоров займа Некрасов и ФИО3 принимали денежные средства, которые потом гражданам не возвратили и распорядились ими по своему усмотрению.

На основании решения № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Регион Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что конкурсный управляющий не получал вознаграждение в виду отсутствия средств у должника и отсутствия иных конкурсных управляющих, желающих участвовать в процедуре банкротства должника.    

Также судом установлено, что в процессе исполнения судебных решений о взыскании имущественного ущерба с КПК «Регион Альянс», взысканного в порядке гражданского производства по исковым требованиям некоторых потерпевших, взыскания в их пользу фактически не было произведено в связи с отсутствием доходов либо иного имущества организации, на которые могло быть обращено взыскание по судебным решениям. Поскольку судом установлено, что КПК «Регион Альянс» не способно отвечать своим имуществом по обязательствам перед кредиторами, по его обязательствам должен отвечать ФИО3, как лицо, причастное к совершению в соучастии хищения чужого имущества у потерпевших граждан.

ФИО2 не вошел в список потерпевших, в пользу которых в рамках приговора по делу № был взыскан имущественный ущерб в порядке ст. 1064 ГК РФ. Причиной не включения истца в указанный список является недоработка органов дознания и следствия в установлении всех граждан, пострадавших от деятельности КПК «Регион Альянс», а также недостаточная информированность истца о текущем состоянии дел в отношении КПК «Регион Альянс.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 140 000, 00 руб. в качестве привлечённых денежных средств по договору «Вклад-З6К» №/А10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 31 178, 00 руб., присуждённые решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данное исковое заявление было принято к производству Шкотовского районного суда исходя из места регистрации ответчика, а также с учетом определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковое заявление ФИО2 неоднократно ему возвращалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации и адресу места убытия ФИО3 после освобождения из № Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Регион Альянс» был заключен договор «Вклад - 36К» № на передачу личных сбережений члена кооператива, согласно которому ФИО2 передал Кооперативу денежную сумму в размере 140 000, 00 руб., с начислением процентной ставки 36 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), начиная с третьего месяца со дня внесения Пайщиком личных сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО2 внес в кассу КПК денежную сумму в размере 140 000, 00 руб. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, целевые компенсационные выплаты (проценты) начисляются ежемесячно, начиная с третьего месяца со дня внесения Пайщиком личных сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК. Со стороны пайщика (истца) имеет место надлежащее исполнение условий заключенного с ответчиком договора. Пунктом 3.1 договора «№» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Пайщик имеет право расторгнуть Договор и досрочно снять сумму Сбережения и целевые компенсационные выплаты (проценты) в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора при следующих условиях: Пайщик может подать заявление о досрочном расторжении настоящего договора не ранее, чем через 12 месяцев со дня заключения договора. КПК принимает заявление о досрочном расторжении договора к исполнению. КПК исполняет требование о возврате суммы сбережения и начисленных процентов по договору в срок до 90 дней. В случае досрочного расторжения настоящего договора компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения за период размещения сбережения в КПК начисляются в размере и с учетом пункта 1.2. настоящего договора. В пункте 3.4. договора оговорено, что КПК «Регион Альянс» не имеет права изменять уровень целевых компенсационных выплат (процентов) в течение срока действия настоящего договора.

Указанным выше решением № районного суда <адрес> договор «Вклад - 36К» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «Регион Альянс», был расторгнут. С КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО2 взысканы переданные по договору «Вклад - 36К» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000, 00 руб., проценты в размере 31 178, 06 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000, 00 руб., штраф в сумме 87 089, 03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000, 00 руб., а всего 273 267, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО2 273 267, 09 руб., было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

Приговором № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено    наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в <адрес> по адресам: <адрес>, а также на территории <адрес> по адресам: <адрес>, пгт. Юрья, <адрес>, офис №, <адрес>, пгт. Фаленки, <адрес>, пгт. Оричи, <адрес>, Н. и ФИО3 через неосведомленных кредитных специалистов организовали от имени КПК «Регион Альянс» №, с ДД.ММ.ГГГГ также от имени КПК «Регион Альянс» №, а с ДД.ММ.ГГГГ также от имени ООО «КПК «Регион Альянс» прием денежных средств у граждан под видом заключения договоров о передаче личных сбережений и договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, которые, во исполнение своего преступного плана, в этот же период времени, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, похитили. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, не имея намерений исполнения взятых на себя обязательств в части возврата полученных от физических лиц денежных средств и выплаты процентов, Н. и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, денежные средства гражданам не возвратили, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совместно с Н., действуя в составе организованной группы под руководством последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя от имени КПК «Регион №, №, ООО «КПК «Регион Альянс» № помощью неосведомленных работников, умышленно вводя в заблуждение граждан относительно своих истинных намерений, приняв у них денежные средства под видом заключения договоров о передаче личных сбережений, договоров займа, а также под видом оплаты сопутствующих платежей (обязательных паевых, членских, вступительных взносов в указанные кооперативы) и оплаты страховых полисов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в головных офисах по адресам: <адрес>. в офисах обособленных подразделений в следующих субъектах Российской Федерации: в <адрес> по адресам: г.    № <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; пгт. Юрья, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>, офис №; <адрес>; <адрес> «а»; пгт. Фаленки, <адрес>; <адрес>; пгт. Оричи, <адрес>; <адрес>; <адрес>; в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; в № по адресу: <адрес>А; в ФИО1 - № <адрес>; <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>; <адрес>, 6 микрорайон, строение 2; <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>: <адрес> корпус 1, помещение 5; <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, совершили хищение денежных средств у 778 граждан, с причинением им значительного материального ущерба, на общую сумму 286 140 384 рубля 96 копеек, то есть в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при определении меры наказания того, что преступление совершено ФИО3 в условиях первоначального формирования в РФ системы потребительского кредитования, способного привлекать свободные денежные средства граждан для экономического развития в РФ, что повлекло дискредитацию в представлении большого количества потерпевших вновь создаваемого института взаимного кредитования граждан; исключены из осуждения ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» и смягчено назначенное ему по данной статье наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

ФИО2 потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признан не был, в связи с чем данный приговор суда не может быть положен в основу настоящего гражданского дела в рамках рассмотрения вопроса о гражданско-правовых последствиях деяний ФИО3 в отношении ФИО2

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанным приговором установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Регион Альянс», принимал непосредственное участием в руководстве и планировании деятельности Кооператива, организации и руководстве работой сотрудников Кооператива, управлении финансовыми потоками, распоряжении денежными средствами Кооператива, фактически являлся заместителем председателя правления КПК «Регион Альянс» Н., а также являлся одним из учредителей КПК «Регион Альянс» №

На момент вынесения Ленинским районным судом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор «Вклад - 36К» № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КПК «Регион Альянс» №, юридический адрес: <адрес>), решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже был расторгнут, с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО2 взысканы указанные выше суммы.

Учитывая, что КПК «Регион Альянс» был ликвидирован, что исключило исполнение решения суда в пользу ФИО2, а одним из учредителей КПК «Регион Альянс» в период заключения договора с ФИО2 и его расторжения, был ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании 140 000, 00 руб., привлечённых по договору «Вклад-З6К» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в размере 31 178, 00 руб. в соответствии с п. 1.2. договора, а всего 171 178, 00 руб. с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета городского ФИО1 Большой <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 623, 56 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ пользу ФИО2 № денежные средства в сумме 171 178, 00 руб.

Взыскать с ФИО3 №) в доход бюджета городского ФИО1 Большой <адрес> государственную пошлину в размере 4 623, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Е.П. Аркадьева