УИД: 68RS0003-01-2023-001251-31
№ 2-1148/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.В. к Калининой Е.А., Калинину Н.А., Калинину А.Н., Калининой О.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Назарова В.В., с учетом уточнения требвоаний, обратилась в суд с исковым заявлением к Калининой Е.А., Калинину Н.А., Калинину А.Н., Калининой О.В. о прекращении права общей долевой собственности на 81/150 долей, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: .
В исковом заявлении указано, что Назарова В.В., на основании договора купли-продажи от 03.12.2020, является собственником 81/150 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером: , а также собственником 1785/3000 доли на праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: , расположенных по адресу: . Участниками долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок также являются Калинина Е.А., Калинин Н.А., Калинин А.Н., Калинина О.В. В настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома общей площадью 63,1 кв.м., состоящая из помещений: жилая - площадью 18,9 кв.м., жилая - площадью 15,1 кв.м., санузел - площадью 6,2 кв. м., кухня - площадью 8,7 кв.м., II веранда - площадью 14,2 кв.м. Приведенная часть жилого помещения оборудована автономным индивидуальным инженерным оборудованием: отоплением, водопроводом, канализацией, газоснабжением, энергоснабжением. В настоящее время у Назаровой В.В. возникла необходимость выделить в натуре принадлежащие ей долю. Поскольку ответчики не имеют возможности обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, осуществить выдел доли в натуре во внесудебном порядке не представляется возможным.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нём в качестве ответчика привлечена администрация г. Тамбова Тамбовской области.
Истец Назарова В.В. и ее представитель по доверенности Банникова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Калина О.В., выступающая в своих интересах в интересах несовершеннолетней Калининой Е.А.в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области Никитаева Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Надлежаще извещённый ответчик Калинин А.Н. в судебное заседание не явился.
Надлежаще извещённые ответчик Калинин Н.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление от о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: на праве общей долевой собственности принадлежит истцу: Назаровой В.В. - 81/150 доли и ответчикам: Калининой Е.А., Калинину Н.А., Калинину А.Н., Калининой О.В. - 23/200 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .
Земельный участок под указанным жилым домом, общей площадью 561 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит истцу: Назаровой В.В. - 1785/3000 доли и ответчикам: Калининой Е.А., Калинину Н.А., Калинину А.Н. и Калининой О.В. - по 405/4000 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .
Согласно доводами иска, техническому паспорту от в пользовании истца Назаровой В.В. находится часть жилого дома общей площадью 63,1 кв.м., состоящее из помещений: жилая - площадью 18,9 кв.м., жилая - площадью 15,1 кв.м., санузел - площадью 6,2 кв. м., кухня - площадью 8,7 кв.м., II веранда - площадью 14,2 кв.м.
Сведений о наличии спора по порядку пользования жилым домом между участниками долевой собственности ответчиком в суд не представлено, на отсутствие спора в данной части указывает позиция ответчиков Калина О.В. и Калинина Н.А.
В соответствии с техническим паспортом от , находящиеся в пользовании истца часть жилого дома является обособленной и имеет собственный выход на земельный участок.
В соответствии с выводами технического заключения ООО «СоюзПроект» от 2023 года основные строительные конструкции части жилого находятся в работоспособном состоянии. Конструкции дома не создаю угрозу жизни и здоровью граждан. Выделяемая часть дома подлежащее выделу в натуре является изолированной (обособленной), соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Выдел в натуре части жилого дома возможен. Сохранение выделяемой части жилого дома для эксплуатации по назначению (назначение - жилое) возможно.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от , часть жилого дома по адресу: соответствуют пунктам 127, 128, 130 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Газоиспользующее оборудование находиться в исправном состоянии и установлено согласно проекта, установлено согласно проекту (ответ АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ).
Сведений о самовольной реконструкции спорного жилого дома в суд не представлено.
Приведённые техническое и экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не представлено.
Принимая во внимание, выводы технического заключения установившего возможность выдела, находящуюся в пользовании истца части жилого дома и отсутствие доказательств опровергающих соответствующие доводы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выдел в натуре части жилого дома принадлежащей истцу части влечет прекращение ее права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .
После выдела доли истца, участниками долевой собственности останутся ответчики Калинина Е.А., Калинин Н.А., Калинин А.Н., Калинина О.В., размер доли составит 1/4 за каждым (справка кадастрового инженера Федоровой Е.А. от ).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 85/150 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ - ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░░░░░ - ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░., ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 6,2 ░░. ░., ░░░░░ - ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., II ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ - ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░░░░░ - ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░., ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 6,2 ░░. ░., ░░░░░ - ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., II ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. - 1/4 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - 1/4 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - 1/4 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.