Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2020 от 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31июля 2020 года                 г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,

рассмотрев жалобу Решетова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Нягани от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Решетова А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МО г.Нягани от дата Решетов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 3 102–оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Решетов А.А. подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, звуковоспроизводящие устройства на повышенной громкости он не использовал. Соседка, проживающая в <адрес>, от которой поступило телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани испытывает к нему неприязненные отношения. Дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы Решетов А.А. не явился, о дне, времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Х. на рассмотрение жалобы не явилась, о дне, времени и месте ее рассмотрения извещена надлежащим образом (л.д.39), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Решетова А.А. и Х.

ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела дата в 05 часов 45 минут полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани Р. в отношении Решетова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 103-оз «Об административных правонарушениях» за то, что в 05 часов 00 минут, он, находясь в жилом помещении по <адрес> слушал музыку, громко разговаривал, кричал, мешая отдыхать соседям из <адрес>, чем нарушил тишину и покой граждан.

За данное правонарушение постановлением административной комиссии МО г.Нягани от дата Решетов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина Решетова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата №-оз «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани дата в 05 часов 45 минут по <адрес>, в котором изложено существо правонарушения; телефонным сообщением, поступившим дата в 05 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани от Х., проживающей по <адрес>, о том, что соседи из <адрес> громко слушают музыку, мешают отдыхать. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за № от дата; объяснениями Х. от дата, в которых она указала, что дата около 05 часов 00 минут ее отдыху мешали громкая музыка, звуки громкой речи и крики, доносившиеся из <адрес>; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.Нягани сержанта полиции Р. от дата о выявлении факта прослушивания на повышенной громкости музыки, разговоров на повышенной громкости, то есть нарушения тишины и покоя граждан.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все вышеперечисленные доказательства были приняты во внимание административной комиссией при рассмотрении протокола об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы относительно рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие Решетова А,А., при отсутствии надлежащего извещения опровергаются материалами дела, в котором имеется извещение о рассмотрении протокола на заседании административной комиссии, назначенном на 10.00 часов дата в каб. № Администрации г.Нягани по <адрес>. В данном извещении имеется личная подпись Решетова А.А..

Также в материалах дела имеется ходатайство Решетова А.А. от дата о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имелись сведения о надлежащем извещении Решетова А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административной комиссией на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие Решетова А,А.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судья находит обжалуемое постановление законным, принятым на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении коллегиальным органом допущено не было. Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Нягани от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Решетова А.А. оставить без изменения, жалобу Решетова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья                            И.М. Николаева