Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-10/2022 от 24.03.2022

Материал № 4/1-36/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста                             12 апреля 2022 года                           

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Ботаеве Б.Б.,

с участием

старшего помощника прокурора г.Элисты РК Шипиева С.М.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Джиргалова С.А.,

адвоката Бадмаева Э.Ю.,

осужденного Уластаева С.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Бадмаева Э.Ю., действующего в интересах осужденного Уластаева Сергея Владимировича о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием,

у с т а н о в и л:

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года Уластаев С.В. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 марта 2022 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство адвоката Бадмаева Э.Ю., действующего в интересах осужденного Уластаева С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, мотивированное тем, что Уластаев С.В. отбыл более 1/2 срока наказания и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, поскольку нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, сделал для себя должные выводы, твердо встал на путь исправления, по характеру спокойный, вежливый, уравновешенный, конфликтных ситуаций не допускает, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, раскаялся в содеянном, дал отрицательную оценку своим действиям, исполнительных документов не имеет, связь с родственниками поддерживает, имеет постоянное место жительства, гарантированное место работы у ИП ФИО1 в должности продавца магазина, является кормильцем в семье, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка и родителей.

В судебном заседании осужденный Уластаев С.В., адвокат Бадмаев Э.Ю. поддержали ходатайство, просили удовлетворить, заменив осужденному неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

Представитель исправительного учреждения Архадыков С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая Уластаева С.В. нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Изучив письменные материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора Шипиева С.М., возражавшего против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.396, п.5 ст.397 и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного либо его защитника по месту отбывания наказания.

В силу ч.3 ст.50 Конституции РФ непосредственным выражением конституционного принципа уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, просить о смягчении наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При выборе вида более мягкого наказания суд должен учитывать также интересы достижения и таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По смыслу закона замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Уластаев С.В. отбывает наказание за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 28 декабря 2021 года, конец срока -16 мая 2022 года, поскольку ему зачтено время содержания под стражей. В настоящее время он отбыл более 1/2 срока наказания.

Осужденный Уластаев С.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК 9 августа 2021 года, за время содержания в указанном учреждении взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, к труду и учебе не привлекался, в общении с представителями администрации вел себя корректно, на замечания реагировал адекватно, в конфликтных ситуациях замечен не был, связь с родственниками поддерживал, вину в совершенном преступлении признал.

Администрацией следственного изолятора в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, где осужденный Уластаев С.В. находился до вступления приговора в законную силу, характеризуется положительно, поскольку каких-либо тенденций к отрицательному поведению у него не прослеживается.

Осужденный Уластаев С.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 25 февраля 2022 года, до 11 марта 2022 года содержался в карантинном отделении. За время содержания в указанном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий и поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, к труду не привлекался, поскольку осужденный отказался от трудоустройства ввиду непродолжительного оставшегося срока наказания, по характеру спокоен, самооценка адекватная, отношение к криминальной субкультуре отрицательная, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается.

По заключению администрации исправительного учреждения в лице ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, осужденный Уластаев С.В. на данный момент свое исправление не доказал, в связи с чем считают замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразным.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, осужденный Уластаев С.В. за весь период отбывания наказания взысканий, поощрений и исполнительных документов не имеет.

При разрешении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, судом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа осужденным в замене неотбытой части наказания более мягким. Суды не вправе отказать в таком ходатайстве по основаниям, не указанным в законе. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о замене наказания.

Доводы адвоката Бадмаева Э.Ю. о том, что осужденный Уластаев С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы, поскольку отбыл установленный законом срок, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в общении вежлив, уравновешен, конфликтных ситуаций не допускает, связь с родственниками поддерживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и родителей, решил вопрос о своем трудоустройстве по освобождении, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном, суд считает преждевременными. Все эти данные указывают о положительной динамике в поведении осужденного Уластаева С.В. о том, что он становится на путь исправления, однако в своей совокупности не могут быть признаны судом безусловным основанием к замене неотбытой части наказания и подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими его личность за весь период отбытого наказания.

Суд отмечает, что при разрешении подобных вопросов суд не связан с позицией сторон, на что прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении №110-О-П от 20 февраля 2007 года.

В соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Участие в воспитательных мероприятиях, согласно ст.109 УИК РФ, учитывается при применении к осужденным мер поощрения и взыскания, а также определения степени их исправления.

Соблюдение требований режима содержания, распорядка учреждения, отсутствие замечаний со стороны администрации следственного изолятора и исправительного учреждения, свидетельствуют лишь об элементарном и добросовестном выполнении Уластаевым установленных законом обязанностей, исполнение которых в процессе отбывания наказания является для него первостепенной задачей.

В то же время наличие у осужденного Уластаева на иждивении малолетнего ребенка, супруги и родителей, не являются по закону достаточными основаниями к замене неотбытой части наказания, поскольку никак не характеризуют его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также были учтены судом при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом установлено, что осужденный Уластаев фактически только приступил к отбыванию назначенного судом наказания, за период которого себя не проявил, мер к трудоустройству не принял, не получил ни одного поощрения.

Данное обстоятельство сами по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства адвоката осужденного Уластаева, однако в совокупности с иными установленными судом сведениями о его личности, указывают на то, что он окончательно не декриминализирован, то есть не осознал в полной мере сущность совершенного им преступления и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы полностью освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мнение же потерпевшего Немеева В.А. о необходимости освобождения осужденного Уластаева С.В. от отбывания наказания в данном случае не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку было аналогичным при рассмотрении уголовного дела по существу и учтено при назначении Уластаеву конкретного срока назначенного наказания. При этом требования закона об обязательном учете действий осужденного по возмещению либо заглаживанию причиненного преступлением ущерба или вреда относятся не к моменту рассмотрения уголовного дела, а к периоду, когда он уже отбывает наказание.

Суд считает, что осужденный не осознал в полной мере сущность совершенного им преступления и назначенного ему наказания, не исправился в той степени, чтобы заменить не отбытую им часть наказания более мягким видом, то есть фактически освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оценив данные о личности осужденного Уластаева С.В., его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, судом не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный перестал быть общественно опасным для общества, твердо встал на путь исправления и заслужил право на замену неотбытой части наказания на более мягкое наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах осужденного Уластаева С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, отказать.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах осужденного Уластаева Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления.

Председательствующий                   Г.К. Максимов