Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1280/2023 (2-4418/2022;) от 07.12.2022

Гр. дело № 2-1280/2023 (2-4418/2022)

УИД 18RS0002-01-2021-000360-95

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А.,

при секретаре – Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Москвину И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что <дата> в результате ДТП были повреждены автомобили Suzuki SX4, гос.номер № под управлением Москвина И.А. и BMW, без номера под управлением Коршунова Д.Н. (собственник ООО «Втормет»).

    Согласно административному материалу ГИБДД от <дата> Корщунов Д.Н. в нарушении п.9.10 ПДД, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Гражданская ответственность при эксплуатации ТС Suzuki SX4, гос.номер № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

    Гражданская ответственность при эксплуатации BMW, без номера была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису №.

    Также автомобиль Suzuki SX4, гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования «РЕСО авто» № от <дата>.

    Срок действия договора от <дата> по <дата>.

<дата> Москвин И.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

    Согласно акта осмотра ТС от <дата>. расчетной части экспертного заключения № от <дата>, расчетом убытка от <дата>, уведомлением от АО «Ресо-Гарантия» от <дата> размер ущерба составил 165 634 руб.

    Исполняя обязательства по договору страхования САО «Ресо-Гарантия» перечислило Москвину И.А. страховое возмещение в размере 165 634 руб.

    Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП BMW, без номера была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», САО «Ресо-Гарантия» обратилось в САК «Энергогарант» с уведомлением об акцепте.

    Однако, САК «Энергогарант» отказал в акцепте суброгационной заявки, в виду того, что <дата> Москвину И.А. было выплачено страховое возмещение в размере 322 188,50 руб.

    При наступлении страхового случая от <дата>. у страховщика – САО «Энергогарант» на основании заявления Москвина И.А. о возмещении убытков возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на его имя денежных средств в размере 322 188,50 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>., актом о страховом случае от <дата>.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 165 634 руб., государственную пошлину в размере 4 513 руб.

    Заочным решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> по делу №, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Москвину И.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены.

    Решено: Взыскать с Москвина И.А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 165 634 руб., государственную пошлину в размере 4 513 руб.

Определением суда от <дата>г., заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № по иску САО «Ресо-Гарантия» к Москвину И.А. о взыскании неосновательного обогащения - отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Коршунов Д.Н.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Москвин И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ответчика Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования признает частично, Москвин обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО, согласно правил, была признана полная гибель автомобиля. После заявления в порядке ОСАГО не была признана полная гибель автомобиля. Москвину произвели выплату 165 тыс. рублей, данных денежных средств не достаточно. Он обращается за выплатой по КАСКО, выплатили 322188,50 руб. Исходя из расчетов, общая сумма выплаты Москвину составила 487 тысяч рублей. Это и составило практический ущерб, который был причинен автомобилю. Если бы полная гибель у автомобиля не наступила, СК Ресо-гарантия выплатила бы в полном объеме сумму ущерба, после чего обратилась бы к Энергогаранту и к Коршунову. Но так как наступила полная гибель автомобиля, то Москвин получил часть возмещения по ОСАГО и часть по КАСКО. В общей сложности он получил сумму, составившую ущерб. Обогащение получилось примерно на 25 тысяч рублей, признают эти требования и готовы вернуть данные денежные средства. Ущерб составил 463,978 рублей. Разницу между выплатой и ущербом признают. Ресо-Гарантия даже свой лимит не выплатили.

    Представитель третьего лица САК Энергогарант, третье лицо Коршунов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. в 19.32 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 1. Suzuki SX4, гос.номер № под управлением Москвина И.А. 2. BMW, гос.номер № под управлением Коршунова Д.Н. (собственник ООО «Втормет»). 3. TOYOTA, гос.номер №, под управлением Шилова А.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю Suzuki SX4, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, <дата>. в 19.32 час. по адресу: <адрес> водитель Коршунов Д.Н. управляя ТС BMW, гос.номер № не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Suzuki SX4, гос.номер № под управлением Москвина И.А. и транспортного средства TOYOTA, гос.номер №, под управлением Шилова А.Н. в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от <дата> Коршунов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. (лд.11)

Гражданская ответственность при эксплуатации ТС Suzuki SX4, гос.номер № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № (ОСАГО).

Гражданская ответственность при эксплуатации BMW, гос.номер № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису №.

Также автомобиль Suzuki SX4, гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования «РЕСО авто» № от <дата> (лд.7-8).

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

<дата> Москвин И.А. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

Согласно акта осмотра ТС от <дата>. расчетной части экспертного заключения № от <дата>, расчетом убытка от <дата>, уведомлением от АО «Ресо-Гарантия» от <дата> размер ущерба составил 165 634 руб.

САО «Ресо-Гарантия» перечислило Москвину И.А. страховое возмещение в размере 165 634 руб.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП BMW, гос.номер № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», САО «Ресо-Гарантия» обратилось в САК «Энергогарант» с уведомлением об акцепте.

Однако, САК «Энергогарант» отказал в акцепте суброгационной заявки, в виду того, что <дата> Москвину И.А. было выплачено страховое возмещение в размере 322 188,50 руб., что подтверждается страховым актом № от <дата>., платежным поручением № от <дата> (лд 29,30), заявлением о выплате страхового возмещения от <дата>. (лд 64), актом осмотра ТС от <дата>. (лд.65-67), калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, сметой расходов (лд.68-70).

Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> частично удовлетворены исковые требования Москвина И.А. к ПАО «САК «Энергогарант». Взысканы с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Москвина И.А. по страховому случаю <дата> сумма страхового возмещения в размере 5000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 5000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1480 руб. (лд. 76).

Платежным поручением № от <дата> ПАО «САК «Энергогарант» перечислило Москвину И.А. 17980 руб. (лд.77).

    СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Москвина И.А. претензию о возврате 165 634 рублей неосновательного обогащения (лд31).

    Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеперечисленных норм права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

    Основной порядок страхования автогражданской ответственности, порядок и основания осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 4,5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

    В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. 18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

    Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п. 16.1. ст.12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;.

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.п.б п.18 ст.12 ФЗ Об ОСАГО).

Согласно п.15.1. ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 41,42 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе, по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с <дата>, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    Как установлено в судебном заседании, страховая компания причинителя вреда ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Москвина И.А. выплачено страховое возмещение в размере 327 188,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями, решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 165 634 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно представленной САО «РЕСО-Гарантия» калькуляцией от <дата>. на ремонт ТС Suzuki SX4, гос.номер №, стоимость ремонта составляет 463 978 рублей (лд.21-25).

Данная оценка участниками процесса не оспорена. Ответчик не настаивал, что наступила полная гибель ТС, в связи с чем, суд берет за основу установленную стоимость ремонта.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции от <дата>. представленной САО «РЕСО-Гарантия», не оспоренной участниками процесса, ТС Suzuki SX4, гос.номер № составляет 463 978 руб., а страховая выплата в размере 327188,50 руб. была выплачена страховой компанией виновника ДТП, остаток страховой суммы составляет 136789,5 руб., которая была оплачена страховой компанией ответчика. Сумма превышающая указанный размер страхового возмещения, полученная ответчиком от САО «РЕСО-Гарантия», является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 28844,5 руб. (165634-136789,5).

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично (17,42%), на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы истца по оплате госпошлины в размере 786,17 руб.

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Москвину И.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Москвина И.А. (<данные скрыты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) неосновательное обогащение в размере 28844,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 786,17 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                      А.А. Владимирова